KAPITEL I. 
Teoretische Begründung der Expérimente. 
In meiner, in den Nachrichten der Kaiserlichen Moskauer Universitât 1911, in russischer 
Sprache verôffentlichten Arbeit «Ueber die segmentale Lage der Grenze des Schâdels bei 
Sauropsida», gehe icli auf das Wesen des biogenetischen Gesetzes von Müller-Hâckel nâher ein 
und âussere die Meinung, dass dieses letztere dcm den Anwuchs der Kraftspannung des Embryos 
ira Laufe der Entwickelung betreffenden, mecbanischen Gesetze entspricht, und dass der Erabryo 
ira Allgemeinen bei seiner Entwickelung denselben Prozess des Anvvuchses der Kraftspannung 
wiederholt, welchen der Organismus ira Laufe seiner Evolution durchmaclite. 
In der Evolution kônnen wir den historiscben Prozess der Uebergânge verfolgen, welcher 
die Organismen von der Stufe einer willkürlichen Erzeugung von Individuen ohne morpho- 
logische Merkmale (amorplier) aus der Aussenvvelt — endlich bis auf die hôchst komplizierte, 
gegenwârtige Form bringt, welche eine Menge von speziellen morphologischen Merkmalen auf- 
weist. Die Anzahl der morphologischen Kennzeichen, welche der Beobachtung zugânglich sind, 
bedingt die entsprechende Stellung der Organismen auf den Evolutionsstufen; ira Stammbuche 
der Organismen werden diejenigen Formen ara hôchstcn gestellt, welche die grdsste Anzahl 
morphologischer Merkmale besitzen; aïs die primitivsten werden dagegen diejenigen anerkannt, 
deren Struktur durch morphologische Kennzeichen ungenügend charakterisiert ist, weshalb die 
Austeilung solcher Formen nur auf Grund physiologischer Eigenheiten geschehen kann. Die 
Vermehrung der Merkmale zeigt also den allmâligen Verlauf der Evolution an. 
Folgendes Beispiel mag es erklàren. Wenden wir uns z. B. der Evolution des Skeletts 
zu. Hier steigt die Linie der Evolution gleichzeitig mit derjenigen der Anzahl von Eigentüm- 
lichkeiten, welche das Squelett verschiedener Organismen aufweist. W enn wir an den Gelenken 
des Frosches noch keinerlei komplizierte Bildungen merken, welche den Eigentümlichkeiten 
ihrer Funktionen entsprechen, bei einer anderen Form aber, wie z. B. bei Vôgeln, oder Eidechsen 
solche schon vorhanden sind (wâren sie auch anderen Bewegungen angepasst), so folgern wir 
daraus, dass der Frosch eine niedere Evolutionsstufe einnimmt, wahrend der Vogel und die 
Eidechse auf einer verhâltnissmâssig hôheren Stufe stehen. Ebenso muss auch das Knorpel- 
skelett, welches keine bedeutende Anzahl von Merkmalen hat, als ein primitiveres ange- 
sehen werden. 
Wenn wir die Sache von clem mechanistischen Standpunkte aus betrachten, so sehen 
wir, dass durch die Vermehrung der Merkmale, welche von den Morphologen als Evolutions- 
mass angenommen wird, auch die Vermehrung der Reaktionen des Organismus auf die Aussen- 
welt sich ausdrückt. 
Wenn wir in dem Knorpelskelett des Haies nur das Geprage der allgemeinen Prinzi- 
pien seiner Tatigkeit finden, so kônnen wir dagegen nach dem Skelette eines Saugetieres aile 
Einzelheiten seiner Bewegungen ausführlich beschreiben. Es genügt, die klassischen Unter- 
suchungen von Cuvier oder W. Kowalewsky ins Gedachtniss zurückzurufen. 
