ió 
Introduzione. — IL Storia del Codice Rios. 
del testo è manifestamente un Castigliano, come abbiamo veduto sopra. x ) Del resto dalle filigrane della carta 
e dalla scrittura abbiamo già con grande probabilità inferito ed inferiremo, che il codice sia stato scritto in 
Roma alla biblioteca Vaticana. 
Finalmente non crediamo, che il codice nostro sia la prima copia autografa del compilatore-traduttore; in 
questo caso non potrebbero mancare le cancellature e le correzioni. Sembra piuttosto che esso sia o la buona 
copia del compilatore o, ciò che è molto più probabile, l’opera d un semplice copista. 
Del resto, oltre l'ipotesi testé accennata, anche un’altra ci pare possibile; quindi gioverà formularle tutte 
e due insieme in forma precisa. La prima ipotesi dunque in perfetta armonia coi requisiti sopra esposti è, che 
da fra Pietro de los Rios o da un altro dei missionari spagnuoli del Messico i materiali del codice Telleriano 
siano stati amplificati e redatti in spagnuolo presso a poco nella forma, che ce li offre in italiano il nostro 
codice Rios Vat. 3738, e che questa seconda redazione spagnuola del codice Telleriano sia stata portata a 
Roma e quivi tradotta in italiano nella forma, della quale abbiamo la buona copia nel codice, che ora pubbli- 
chiamo. La seconda ipotesi è, che da uno dei missionari spagnuoli del Messico il codice Telleriano stesso o 
una sua copia sia stata portata - a Roma e quivi amplificata direttamente dalla recensione Telleriana e tradotta 
in italiano nella forma del nostro codice. Non ci pare che abbiamo elementi bastevoli per il momento per 
dare la preferenza ad una delle due ipotesi. 
Chi sia stato questo compilatore non ci è dato d’ indovinare; tutto al più possiamo accennare a due direzioni, 
nelle quali ci pare, che si dovrebbe cercarlo. Forse egli sarà stato uno di quei Missionari Domenicani, i quali 
di buon’ ora avevano principiato a prestare la loro opera nel Messico ed anche fra gl’ Indiani. Ci pongono in 
questa direzione non soltanto tutte le indicazioni topografiche, come abbiamo veduto sopra, ma anche i nomi 
di fra Pietro de los Rios e di fra Diego Duran strettamente connessi col lavoro nostro e con altri lavori affini. 
Potrebbe però anche darsi che l’autore si debba cercare seguendo la direzione indicata dall’ Acosta, che 
cioè quel procuratore venuto dal Messico a Roma nel 1584 : ) abbia portato con sé delle pitture messicane 
coi lavori del Tovar. È vero che i Gesuiti nel primo decennio dopo il loro arrivo al Messico (1572) 3 ) 
appena bastavano a soddisfare ai bisogni dell’ educazione q della coltura religiosa fra gli Spagnuoli, e che essi 
soltanto circa il 1578 4 ) cominciarono a prendere parte alla evangelizzazione degli Indiani. Non ostante questo, 
è fuori di dubbio, che il Tovar prima del 1580 faceva già studi originali sulle scritture messicane. D’altra parte 
egli stesso confessa 5 ), che più tardi egli si valse per i suoi studi anche dei materiali del domenicano Duran. 
Non sarà inutile compendiare anche qui brevemente le prove raccolte dal chino signor Troncoso 6 ) per 
mostrare che tutte le diverse parti del codice Rios sono di un solo compilatore e formano insieme una sola opera. 
Secondo il passo riportato sopra dal f. 4™ si dimostra, che fra Pietro collaborò nella prima parte, cioè nelle 
Tradizioni. Ora nella seconda parte, cioè nel Computo, 1 ’ autore più volte rimanda il suo lettore alla prima parte. 
Cosi dal f. 14 lo rimanda al f. 3, dal f. 14™ due volte al f. 7™, dal f. 2Ó V0 al f. 8; ordinariamente colla frase: ‘ 
9 
come di sopra habbiamo detto. Viceversa nelle Tradizioni i lettori vengono in due passi (ff. 4™, 6) mandati al 
Computo per la spiegazione di alcuni segni cronografici. Da queste due parti non è difficile a conchiudere per 
l’ identità del compilatore anche per le altre parti, formando esse colle due prime manifestamente una totale 
raccolta organica. 
Compendiando in breve le nostre ricerche sull’ origine del nostro codice, cioè sul tempo e sulla persona 
che 1’ ha scritto, dobbiamo confessare, che non siamo pervenuti a risultati molto precisi. 
L’inventario dei Rainaldi prova che il codice Rios già stava nella Vaticana nel 1596. Il passo riferito 
del Mercati rimette questo termine al 1589. Il passo del Pignoria intorno alle pitture prese dalle carte del 
cardinale Amulio sembra indicare, che il nostro codice si trovasse nella Vaticana già prima del 1570, cioè 
prima della morte dello stesso cardinale. L’ altro passo dello stesso autore relativo alle pitture di Filippo de 
Winghe ci presenta il codice nella Vaticana prima del 1592; mentre l’esame delle filigrane della carta prova, 
che il codice non può essere molto anteriore al 1570. Finalmente da un passo del codice abbiamo, che esso 
è posteriore al 1566. 
Da tutto ciò ci sembra potere senza esitazione inferire, che il nostro codice deve essere stato scritto fra 
il 1566 e 1589. Non osiamo dunque far uso del passo del Pignoria riguardante il cardinale Amulio, il quale 
r ) Vedi sopra pag. 14. 
2 ) Vedi sopra, pag. 22. 
3 ) Aiegre, 1 . c. 1, 52. 
4 ) . Aiegre, 1 . c. 1, 1 5 1 . 
5 ) Per questa esplicita indicazione della fonte, dalla quale attinse 
parte dei suoi materiali (vedi sopra pag. 7, nota 6), cascano tutte le accuse 
di plagio mosse (vedi Biblioteca Mexicana, 1 . c. pagg. 11, 165 sq., ed 
Icazbalceta, Obras, il, 117) contro il Tovar e 1 ’ Acosta. Riconosciamo 
volontieri la buona fede del Ramirez, il quale ignorava questa lettera e 
questa confessione del Tovar, secondo l’uso di quei tempi non ripetuta 
dall’ Acosta nella sua opera. 
6 ) L- c. pag. 341 s.. 
