396 
Arnaldo d' Almeida Dias 
infecção seja herdada ou adquirida, podemos observar casos de qualquer 
destas doenças. Foi esta a opinião que firmámos no capítulo da discus- 
são da etiologia e patogenia, e ela vem ser confirmada pelos casos que 
apresentamos. Assim, a infecção sifilítica apodera-se por forma diversa 
de cada um dos nossos doentes. Num dêles é de segura certeza que a 
sífilis entra pelas vacinações feitas quando criança; no outro, ainda que 
as pesquisas feitas para despistar uma sífilis paterna tenham sido nega- 
tivas, é de toda a probabilidade que se trata de um caso de infecção he- 
reditária. 
Por via genital pouco admissível é que a infecção se tenha dado, 
porquanto, tendo ela sido de data recente não só se encontrariam vestí- 
gios, como não era de esperar a transformação tão rápida numa demên- 
cia paralítica. Para ter sido de mais antiga data, as manobras criminosas 
que teriam sido executadas não passariam sem vestígios, que hoje tam- 
bém seriam evidentes no exame ginecológico que se fez e que afasta 
toda a suspeita de que por esta via a infecção se tivesse dado. 
Nada há também que faça pensar num episódio infeccioso no período 
de aleitamento. A doente foi amamentada pela mãe, como dizemos na 
história clínica, e manifestação alguma houve que faça pensar numa sífi- 
lis de então. 
Entre o aleitamento e a puberdade mais difícil seria a aquisição de 
uma sífilis, se bem que em todo o caso se poderia dar. Não é, todavia, plau- 
sível que não tivesse dado manifestações evidentes e que hoje não guar- 
dasse vestígios com que certamente toparíamos no exame que fizemos. 
Ainda que a reacção de Wassermann foi negativa no pai da nossa 
doente, há na sua vida um episódio muito suspeito e que descrevemos 
na história clínica, que nos leva a crer que êle seja um sifilítico que no 
momento da nossa observação não tenha a sua sífilis em período de 
actividade. 
Parece-nos, pois, de segura garantia que neste caso a paralisia geral 
advêm de uma sífilis hereditária. 
Num dos nossos doentes (o que constitui o segundo caso clínico 
que estudámos), a infecção causal é de origem adquirida, como é bem 
manifesto, não só pela descrição feita pelo doente e pela família, como 
pelo resultado da observação clínica; no nosso primeiro doente a infec- 
ção é segundo todas as probabilidades de origem paterna. 
Num caso a sífilis adquirida é a responsável das lesões, emquanto 
que no outro as responsabilidades cabem à sífilis hereditária. Não vemos, 
como já dissémos, razão alguma para que assim não possa acontecer em 
qualquer caso da natureza dos que estudámos. 
