190 
A. d' Almeida Rocha 
a massa de CaCI 1 2 , há libertação de KC1, que aparece no meio de cres- 
cimento e formação de CaCO 3 . 
Através da película entra na célula água, e sai Cl, mas não entra car- 
bonato de potássio nem sai cloreto de cálcio e ela própria aparece for- 
mada de CaCO 3 , substância que não existia préviamente. Ora são estes 
fenómenos de como que escolha de substâncias que caraterizam as mem- 
branas osmóticas. 
Depois do que dito fica, não oferece dúvida que é à pressão osmótica, 
a êsse interessante fenómeno cujo conhecimento a humanidade talvez 
deva, como tantos outros, a um padre, (1), que podemos atribuir a pro- 
dução dos pseudofitos. Por muito lógica que pareça esta explicação, não 
deixarão de aparecer contraditores à teoria osmo-cinética. 
Destas críticas chegaram ao nosso conhecimento as seguintes: 
1. ° — Não é à pressão osmótica, mas sim ao levantamento de preci- 
pitados amorfos e ao desprendimento de bolhas gasosas contidas nos 
blocos sólidos, que se deve a génese das croissances osmótiques. 
Estas asserções devem fundamentar-se na observação mui frequente 
nos meios fosfatados (Vidé fig. 14), do aparecimento em turbilhões de 
poeiras de precipitados amorfos, que elevando-se do bloco sólido veem 
à superfície. Só passado bastante tempo cessam de redemoinhar, vendo-se 
então aparecer as hastes e filamentos que parecem formar-se no seio 
dessas poeiras. 
Também é de vulgaríssima observação, sobretudo nos líquidos de 
crescimento muito densos, a existência de bolhas gasosas que, despren- 
dendo-se dos blocos sólidos, arrastam atrás de si grossas hastes cilin- 
dróides (Vidé fig. 52). Estas bolhas são, segundo Herrera, devidas ao CO 2 
provenientes das impurezas dos silicatos; esquece este autor porém, que 
elas aparecem igualmente nos ensaios sem silicatos. 
Digamos, desde já, que não vemos razão para pôr de banda o valor 
acessório destas causas, mas só acessório, por isso que em muitas cen- 
tenas de ensaios nem poeira nem bolhas gasosas apareceram. 
2. ° — Há quem atribua exclusivamente, como faz Herrera, os fenómenos 
em questão a diferenças de densidade. (Arch. de Plasmologie Générale, 
pag. 73). A diferença de pêso específico entre a substância membranogénia 
e o líquido deve influir na produçção dos pseudofitos, mas não é a causa 
única do seu desenvolvimento, como o não são as resistências diferentes, 
(1) Foi o abade Nollet, de Pimpré (Oise), que em 1748 descobriu a osmose, (se- 
gundo Leduc), o que se diz correntemente é que foi Dutrochet, em 1826. 
