356 
Achilles Machado 
Na experiência de que se trata, o condutor electrolítico, de diâmetro 
7c,3, era constituído por um soluto de sulfato de sódio, de resistência es- 
pecífica 439 ohms, a 12°, 9; o diâmetro do condutor metálico (platina pla- 
tinada) era de 2 C ; o seu comprimento era de ll c ,2 e a resistência 0,5 
ohm: 
Resistências 
Diferenças 
Valores de 
Diferenças 
Não passando a corrente no condutor me- 
A 
1 
1 1 
tálico 
Rt=272,30 
A 
A 
Tendo o condutor metálico a resist. 
0,5 
R-2=1 89,86 
82,44 
0,012130 
» » » 
» 
10,5 
Rs=:l 93,60 
78,70 
0,012706 
0,000576 
» » » 
» 
20,5 
R4= 197,00 
75,30 
0,013280 
0,000575 
» » » 
» 
30,5 
Rs=200,12 
72,18 
0,013854 
0,000575 
» » » 
» 
40,5 
Rb=203,03 
69,27 
0,014436 
0,000576 
» » » 
» 
100,5 
Rt =2 16,46 
55,84 
0,017908 
0,000578 
» » » 
» 
200,5 
Rs=230,03 
42,27 
0,023657 
0,000576 
Como se vê, é sensivelmente constante a diferença — - — correspon- 
A' A 
dente a um aumento de 10 ohms na resistência do condutor metálico. 
Dos valores obtidos concluímos: 
10 : 
576 
17361 ; donde R = 131,8; 
tiramos : 
de — — = 0,01213 = -5-+^ 
Ri - R? R’ 
r= 78,8 ohms. 
Foi êste o processo que nos forneceu resultados mais satisfatórios. 
Tem a vantagem de anular o efeito da polarização e permite o em- 
prêgo de solutos de grande resistência específica, o que vimos não ser 
prático quando se utilizam correntes contínuas. 
Os valores obtidos por êste método para R e r concordam com os 
valores obtidos pelos métodos anteriores em que se medem as intensi- 
dades das correntes que atravessam o sistema e das que passam no con- 
dutor metálico. 
As leis do fenómeno. De muito numerosas experiências, feitas pelos 
diversos métodos que estudámos e ficam descritos, pudemos deduzir as 
