208 
J. Fontes 
Une petite languette métallique, destinée à faciliter la prise, sort cPentre 
les deux pattes antérieures. Cette anse est très harmonieuse de formes et 
de proportions, malgré les figures un peu rudes du lion et des aigles. 
Cest une oeuvre d’art remarquable. 
II est difficile de préciser la date de cet exemplaire, parce qu’en Portu- 
gal les éléments de comparaison manquent presque complètement. La 
forme de jarre, qui apparait déjà à Mycènes et à Chypre (1), est d’ailleurs 
commune à l’âge du fer. 
Déchelette, dans son Manuel d’ Archéologie Préhistorique, Celtique et 
Gallo-Romaine , représente trois cenochoés qu’il attribue à Ia seconde phase 
hallstatienne et qu’il considère comme prototype du modèlede LaTène(2); 
elles ont des formes analogues à celíes du vase dont il s’agit dans le pré- 
sent article, Ia forme de jarre. L’une d’elles provient de 
Vilsigen, au sud du Danube, près de Sigmarigen. La 
deuxième que Déchelette figure et que je reproduis 
ici (fig. 1) a été trouvée par P. Delattre dans la né- 
cropole de St. Louis à Carthage (3). La troisième pro- 
vient du tombeau d’Agnel à Pertuis (Vaucluse) et a été 
décrite et étudiée par Cotte (4). Le bec de ces vases est 
trilobé; dans celui de Rio-Maior le goulot se termine 
par un léger élargissement à sa partie supérieure. Cest 
là la seule différence qu’on remarque dans la forme de 
ce vase. Par contre les anses en sont très différentes. 
Tandis que dans les oenochoés présentées par Déche- 
lette, Panse se termine près du goulot par une partie 
plus large, garnie d’ornements géométriques, dans celle 
de Rio-Maior, cette partie se joint au goulot en s’élargissant en demi-cer- 
cle, sous la forme de deux têtes d’aigles qui 1’embrassent (fig. 6, Planche 
XVII). Cette forme d’anse apparait, mais non complètement différenciée à 
Tépoque de Hallstatt (fig. 2), et est plus commune dans celle de La Tène. 
Fig. 1 
(1) Schliemann — Mycènes — Paris, 1878 — Pag. 312, fig. 341, et pag. 325, fig. 353. 
Réné Dussaud — Les civilisations préhelléniques dans le bassin de la Mer Egée. 2e édi- 
tion — Paris, 1914, pag. 245, fig. 176. 
(2) Loc. cit. Vol. II — pag. 787. 
(3) Musées et Collections Archéologiques d’Algérie et de la Tunisie — Musée Lavigerie 
et Saint Louis — Paris, 1900. Planche XXIX, pag. 200 et suiv. 
(4) Découverie d’ une cenochoé dans un tumulus de Provence « Uhomme préhistorique» , 
1909, pag. 204 e 257. Vidé aussi J. Déchelette — Les récentes découveries en France 
(1908-1909) «Pràhistorische Zeitschrift» 1910, pag. 210, fig. 7. 
