SÉANCE DU 15 DÉCEMBRE 1845. 
107 
glacier de l’Aar (1). La règle n’est donc pas absolue , mais on peut 
donner facilement la raison de ces différences. Quand le sens de la 
progression du glacier est parallèle à l’axe , ou , si l’on veut , aux 
génératrices d’une cavité cylindroïde , alors il s’y introduit aisé- 
ment. Mais si le sens de la progression est perpendiculaire à cet 
axe , alors le glacier passe par-dessus la cavité et forme un pont 
ou une voûte. 
Il n’en reste pas moins démontré que la face inférieure d’un 
glacier peut se mouler sur le fond de la vallée qu’il occupe. Il en 
est de même des parties latérales qui se moulent aussi sur les 
parois du canal dans lequel le glacier se meut. Ecoutons d’abord 
l’immortel législateur des Alpes ; voici ce que dit de Saussure (2) , 
en parlant du glacier du Mont-Dolent, qui avoisine le col Ferret : 
« Son plateau le plus élevé est un grand cirque entouré de hauts 
feuillets de granité de forme pyramidale. De là le glacier descend 
par une gorge dans laquelle il est resserré; mais dès qu’il l’a dé- 
passée , il s’élargit de nouveau et s’ouvre en éventail ; il a donc 
en tout la forme d’une gerbe serrée dans le milieu et dilatée à ses 
deux extrémités. » Ainsi , comme on le voit, la plasticité des gla- 
ciers a été entrevue par de Saussure , nettement formulée par 
Mgr. Rendu , évêque d’Annecy (3) , et depuis exagerée , selon moi , 
par M. Forbes. Mais , dira-t-on , peut-être , ce sont là des dilatations 
et des resserrements de toute la masse du glacier, et il n’en résulte 
pas que le glacier puisse se mouler dans toutes les anfractuosités 
des rochers qui le bordent ou s’introduire sous l’arête d’une paroi 
qui surplombe : or, M. Daubrée (4) le premier et M. Durocher après 
lui, ont observé des stries sur les surfaces concaves de certains 
rochers de la Norvège. L’exemple suivant, décrit et figuré par 
M. Escher de la Linth (5), répond à cette difficulté. En juillet 
1841 , il a dessiné sur les bords du glacier de Viesch , dans le liant- 
Valais, un rocher de granité qui n’était séparé de la glace que par 
un faible intervalle. Ce rocher présentait deux saillies convexes, 
(1) Nouvelles excursions et séjours dans les Alpes, p. 120. — 1845. 
(2) Voyages dans les Alpes , § 860. 
(3) Théorie des glaciers de la Savoie ; Mémoires de la Société royale 
académique de Savoie, t. X. — 1840. 
(4) Voyages en Scandinavie et au Spitzberg de la Commission du 
Nord. Géographie physique,, t. 1, p. 223; et Bulletin de la Société 
géologique, t. XIV, p. 574. — 1843. 
(5) Bemerkungen ueber Prof. Sefstroem’s Untersuchung ueber die 
auf den Felsen Scandinavien’s vorhandenen Furchen. Poggendorff’s 
Annalen der Physik , t. LVI , p. 605. — 1842. 
