200 
SÉANCE DU 19 JANVIER 18A6. 
souvent indicatives des genres et du nombre des espèces de cer- 
tains gisements, ainsi qu’une description de quelques débris ré- 
coltés dans la partie supérieure de la vallée de l’Ailier par M. Ber- 
trand de Doue, on aura une idée de l’ensemble des travaux relatifs 
à ce sujet publiés avant 18 àl. 
Dans ces diverses publications on peut voir que les auteurs se 
sont surtout occupés de la détermination des fossiles, et n’ont at- 
taché qu’une importance secondaire aux circonstances particu- 
lières des gisements, et qu’ils se sont contentés de considérer les 
terrains fossilifères de la Limagne comme divisés en deux classes 
comprenant , l’une , les couches plus ou moins solides de sédiments 
lacustres ; l’autre, la plus récente , les dépôts meubles, souvent 
à débris volcaniques, où avaient été faites les premières décou- 
vertes paléontologiques dans cette contrée. La première de ces 
deux époques était certainement bien établie ; mais comme on 
n’avait pas géologiquement comparé les dépôts qui s’y rapportent 
aux autres gisements tertiaires alors connus , on n’avait pas pu 
reconnaître la cause des différences spécifiques , génériques même, 
qu’ils présentaient ; ce qui avait rendu bien extraordinaire l’ap- 
parente localisation de leur forme dans le bassin de l’Auvergne à 
l’exclusion de celui du Yelay. Au contraire , l’époque la plus ré- 
cente , comprenant sous la dénomination vague de terrains meu- 
bles une série de dépôts plus ou moins morcelés et polymorphes, 
était loin d’avoir la même exactitude, comme nous l’avons démontré 
dans un mémoire précédent dont celui-ci peut-être en partie 
considéré comme le développement. Cependant, il faut le dire, 
ces divisions n’avaient pas été faites pour les fossiles ; elles parais- 
saient naturellement en rapport avec les caractères géologiques gé- 
néraux de la contrée, et par conséquent on n’en avait tiré aucune 
induction importante sous le rapport du groupement en faunes 
particulières, des espèces reconnues dans chacune de ces divisions. 
Ajoutons encore qu’à l’époque où ces divisions furent créées, elles 
étaient assez rationnelles ; car on connaissait trop peu de chose 
du système que nous avons reconnu et décrit, pour lui attacher 
quelque importance, un seul gîte des dépôts meubles ayant été 
assez bien exploré. 
Mais depuis lors des recherches nouvelles avaient amené à des 
idées nouvelles, imprimées ou non, et bien éloignées même de l’exis- 
tence de deux faunes seulement : chaque gîte, en effet, aurait offert 
ses espèces particulières, et les associations de proche en proche qui 
auraient pu les faire grouper entre eux avaient échappé à l’ob- 
servation, a cause certainement de la connaissance imparfaite que 
