SÉANCE. DU 2 FÉVRIER 18A6. 
261 
parlé p. 118 , et qui sont figurées pl. II , fig. 1. Et d’abord je ne 
nie point que les vallées de la forêt de Fontainebleau n’aient 
été creusées par des courants diluviens. Je n’ai point d’opinion 
arrêtée sur cette question, dont je ne me suis pas occupé. Je répète 
seulement que ces gouttières sont des gouttières de pluie , perpen- 
diculaires au thalweg de la gorge, et je ne conçois pas de courant 
large ou étroit , profond ou superficiel , diluvien ou non , qui 
puisse creuser des sillons perpendiculaires à sa direction , tandis 
qu’il n’en creuserait aucun qui soit parallèle à son cours. Du reste , 
la localité étant voisine de Paris, chacun pourra juger entre nous. 
A propos de mon explication des sables d’attérissement de la Da- 
lécarlie par des barrages de glaciers et la formation de grands lacs , 
M. Durocher reproduit ses assertions sans y ajouter aucun fait- 
nouveau et en se tenant dans un vague d’expressions qui rend 
toute discussion impossible. Ainsi il parle « de cailloux et de gros 
» fragments arrondis ou usés sur les angles et les arêtes. » Cette 
! description s’applique également aux cailloux roulés , arrondis , 
, polis par les eaux , et aux cailloux usés , frottés et striés par les 
I glaciers. Desquels veut il parler ? c’est ce qu’il est impossible de 
I savoir. En général , et c’est par là que je terminerai , M. Durocher 
et quelques autres adversaires de l’ancienne extension des glaciers 
sont souvent difficiles à combattre , parce qu’ils ne connaissent pas 
| parfaitement les effets produits par les glaciers actuels. Ils con- 
fondent sans cesse les empreintes dues au passage des eaux, avec 
celles qu’un ancien glacier a laissées après lui , et cette confusion 
rend leurs descriptions incompréhensibles. Dans l’intérêt de cette 
question il serait à désirer qu’un plus grand nombre de savants 
i se livrât à une étude suivie et persévérante des glaciers ; car 
! si l’on exige du géologue qui discute l’âge ou la superposition 
d’un terrain qu’il l’ait étudié en habitant pour ainsi dire à sa sur- 
j face , pourquoi serait-on moins sévère lorsqu’il s’agit des glaciers 
1 dont tous les phénomènes sont si variés , si complexes , si chan- 
| géants , si imprévus et tellement en dehors des recherches habi- 
! tuelles du géologue qu’ils forment une espèce de terrain neutre où 
la physique , la météorologie et la géologie viennent se donner 
la main? 
| M. Elie de Beaumont fait suivre cette communication de 
| quelques observations dans lesquelles il prend la défense de 
M. Durocher. 
i . . _ 
| M. Martins réplique et maintient ses remarques critiques. 
