SÉANCE DU 16 FÉVRIER 18 /| 6 . 
275 
où il n ? aurait pas été anciennement remué. — Une fouille de ce 
genre a été faite , depuis la visite sur les lieux de MM. Virlet et 
Landriot : on a ouvert une tranchée pour fonder un mur autour 
j de la cour de la maison. Cette tranchée partait précisément de 
! l’endroit où l’amas de coquilles a été trouvé, et se dirigeait du côté 
! de l’ail avion ancienne ; on n’a pas rencontré une seule coquille 
j dans le cours de ce travail. 
Suivant ce que m’a dit M. Virlet, quelques uns des murex ap- 
! partiendraient à l’espèce Murex brandaris ; j’y trouverais une 
I confirmation que ces coquillages furent mangés ou destinés à l’être ; 
en effet, le Murex brandaris n’est autre chose que le Purpura des 
anciens ( article Pourpre du Dictionnaire d’histoire naturelle , 
éditeur Déterville) : c était un mets recherché, comme l’indiquent 
ces vers de Martial. 
Sanguine nostro tinctas ingratè lacernas 
Induis , et non est hoc satis , esca sumus. 
Ostrea nulla fuit, non purpura , nulla peloris. 
M. Virlet, à l’occasion des notes de M. Canat, fait remettre 
sous les yeux de la Société des échantillons à’ Ostrea hippopus, 
de Murex brandaris et de M. truncuius, recueillis à Belnay par 
MM. Landriot , Large fils , de Tournus, et lui. Il rappelle que 
j c’est un fait très connu que ces espèces étaient fort recherchées 
des anciens , et que cependant ce qui les avait empêchés d’ad- 
mettre à leur sujet l’opinion du propriétaire du sol , c’est que : 
1° elles sont disséminées indistinctement et non entassées au 
1 milieu d’une argile glaiseuse, à l’instar des dépôts vaseux que 
j l’on voit journellement se former sur certains rivages, où ils 
! enveloppent également les coquilles amenées et délaissées par 
les eaux de la mer -, 2° la plupart des huîtres , circonstance à 
laquelle M. Canat ne paraît pas avoir fait attention , sont encore 
entières -, ce qui prouverait au moins qu’elles n’auraient pas 
toutes été mangées. 
Quant à l’existence des briques que ces messieurs n’avaient 
pas reconnue dans leur fouille, elle ne paraît pas à M. Virlet 
devoir infirmer complètement l’idée d’un dépôt fait parla mer. 
j Ces débris prouveraient seulement une chose , c’est que ce dé- 
pôt aurait bien pu être remué à l’époque des premières con~ 
