312 
SÉANCE DU 16 FÉVRIER 18Zj6. 
liasiques, leurs analogues ne le sont pas moins à Campiglia, car ils 
renferment les Ammonites Bucklandi , costatus , obtusus , Cony- 
beari , etc. A la Spezzia, ils supportent la série entière des étages ju- 
rassiques ; à Campiglia, ils sont discordants avec les marbres blancs: 
donc les marbres blancs ne peuvent plus être considérés comme ju- 
rassiques. 
J’ai bien pu dans mon mémoire comparer les schistes cristallins 
de la Toscane aux schistes primaires des Pyrénées, mais non point 
les marbres de Carrare à ceux de Saint-Béat, que je reconnais comme 
jurassiques. Pour répondre à une de ses insinuations , je ferai cette 
question à M. de Collegno : si les marbres rouges de Cierp, qui cons- 
tituent une masse très puissante dans les terrains de transition et 
qui sont contigus aux marbres saccharoïdes de Saint-Béat, avaient 
éprouvé la même transformation que les calcaires jurassiques du 
pic du Gar , ce qui pouvait très bien se réaliser , n’aurait-il pas 
fallu distinguer ce marbre blanc de transition du marbre blanc 
jurassique , bien que l’un et l’autre eussent existé dans des rela- 
tions très étroites de voisinage et même de contrée? Pourquoi donc 
les marbres de Carrare et de Campiglia ne représenteraient-ils pas 
des calcaires de transition, qui, postérieurement à leur modifica- 
tion, auraient été recouverts par des calcaires jurassiques, ainsi 
que nous le démontre la Grande-Cave , surtout lorsque ces der- 
niers nous offrent le terme le plus ancien de la formation jurassi- 
que, se séparent nettement des marbres blancs par la discordance, 
par leurs caractères minéralogiques, par leurs fossiles et par l’in- 
terposition d’uii conglomérat, lorsque d’un autre côté la décou- 
verte de calcaires diluviens dans la Sardaigne rend encore plus 
pressant le besoin d’une pareille distinction ? 
On ne sera pas fâché, je pense, de connaître sur cette importante 
question l’opinion d’un géologue distingué, de AL A. Burat, qui a 
fait de la Toscane l’objet d’une étude spéciale, et qui vient de con- 
signer le résultat de ses investigations dans un ouvrage étincelant de 
faits (1). Cet observateur pensait d’abord que les marbres du Cam- 
piglièse étaient jurassiques, et il se basait justement sur leur discor- 
dance avec les calcaires rouges, qu’il considérait alors comme créta- 
cés; mais depuis , ayant distingué ces derniers de l’albérèse et du 
macigno, il a du changer la chronologie des terrains de la Toscane. 
Dans son ouvrage sur la théorie des filons, il décrit les caractères 
des diverses formations ignées , du verrucano et des calcaires sac- 
charoïdes des Alpes Apuennes ; mais relativement aux marbres , il 
(1) Théorie (les gîtes métallifères , Paris, 1845,. pages 162 et 169. 
