SÉANCE DU 16 FÉVRIER 18^6. 
31 !i 
rent M. A. Paillette. Ce géologue, à qui j’ai montré, lors de la vi- 
site qu’il est venu faire à nos filons, les localités que M. Burat et 
moi nous avions décrites, m’assura qu’il était d’autant plus disposé 
à adopter nos conclusions qu’il lui était démontré que la plus 
grande partie des marbres des Pyrénées méridionales, que l’on avait 
considérés jusqu’ici comme jurassiques, devaient être rapportés au 
terrain dévonien. 
M. Pilla , dans son dernier travail , reconnaît ainsi que moi dans 
le Campigiièse deux formations calcaires , distinctes , discordantes 
et séparées par un conglomérat : de plus , ses études particulières 
le portent à distinguer dans les montagnes Pisanes deux forma- 
tions calcaires qui correspondent parfaitement à celles de Cam- 
piglia. Décrivant ensuite le calcaire rouge de Corfino, dans lequel il 
cite les Ammonites obtus us , Conybeari et tatricus , il l’assimile aux 
autres calcaires rouges de l’Italie ; mais il les considère tous comme 
appartenant à l’étage supérieur du terrain jurassique ; et comme 
ce calcaire, ajoute ce géologue, se lie avec la grande masse calcaire 
superposée aux schistes cristallins des Alpes Apuennes, on peut 
conclure que ces deux dépôts sont du même âge. Cette conclusion, 
qui viole les lois de distribution paléontologique, et qui, de plus, ne 
tient aucun compte des discordances constatées à Campiglia et aux 
montagnes de Pise entre les calcaires rouges et les marbres blancs, 
aurait besoin d’être démontrée par des preuves plus décisives, puis- 
qu’elle tendrait à introduire dans la science des faits nouveaux 
qui heurtent les méthodes reconnues exactes par tous les géolo- 
gues, et employées jusqu’ici pour la division des formations sédi- 
mentaires (1). 
(1) Je suis d’autant plus en droit de remarquer que M. Pilla, pour 
établir ses coupes du terrain jurassique, ne tient aucun compte de la 
valeur des fossiles, que pour la division des autres terrains de la pé- 
ninsule il emprunte tous ses arguments à la paléontologie. Dans mon 
mémoire sur les terrains tertiaires de la Toscane, j’avais assimilé la 
molasse de San-Dalmazio à celle de la Provence, en me fondant sur l’i- 
dentité des fossiles que j’avais recueillis dans ces deux contrées. Je ci- 
tais surtout les Pecten Jacobœus et latissimus. M. de Collegno m’ob- 
jecta avec raison que ces espèces étaient aussi mentionnées dans les 
marnes subapennines, et que je ne pouvais m’en prévaloir pour in- 
troduire, d’après cette autorité seulement, un étage moyen dans les 
terrains tertiaires de la Toscane. M. Pilla dans son dernier travail, 
rebat cet argument, en disant que le Prcten latissimus est caractéris- 
tique de la formation subapennine dans la Calabre , le Siennois et la 
Pianosa. Depuis l’impression de mon mémoire, ayant eu l’occasion de 
recueillir une quantité plus considérable de fossiles dans la pnnchina, 
