SÉANCE 1)U !\ MAI 1846. 
Ix 92 
transporte dans certaines contrées? On sait également que les soins 
de l’homme ont fini par faire doubler les fleurs , par rendre les 
fruits plus succulents et même , comme disent les horticulteurs, 
par faire gagner de nouvelles espèces. On est également parvenu à 
rendre les animaux domestiques plus propres aux usages auxquels 
on les destine , et les effets de cette influence des soins de l’homme 
sont si généralement reconnus qu’il n’y a pas de zoologiste qui ne 
convienne que la domesticité modifie les animaux. À la vérité il y 
a des zoologistes qui rejettent ces derniers résultats de la série des 
phénomènes naturels , et qui voient un effet de Y art partout où 
l’homme a étendu ses soins, de même que les minéralogistes ap- 
pellent artificiels les cristaux que l’on obtient dans les laboratoires 
et dans les fabriques ; mais j’ai déjà eu l’occasion de faire remar- 
quer (1) que si l’art peut faire une statue, un tableau, un tissu, il 
ne peut faire ni un cristal , ni un être vivant ; tout ce que l’homme 
fait à cet égard , c’est de disposer les choses de manière que 
certaine loi naturelle, dont Faction était paralysée, se trouve dans 
des circonstances qui en facilitent le développement. Si mainte- 
nant nous recherchons quels sont les moyens que l’homme emploie 
pour modifier les êtres vivants, nous verrons que c’est en général en 
changeant l’alimentation et la température. Or, l’étude de la géo- 
logie nous prouve que la température , la nature de l’atmosphère 
et les productions de la terre ont été dans les temps anciens bien 
différentes de ce qu’elles sont dans la période actuelle, et qu’elles 
y ont éprouvé beaucoup de variations. 
L’objection tirée de ce qu’il n’y aurait pas de passages entre les 
espèces anciennes et les espèces actuelles , serait d’une grande im- 
portance si les zoologistes étaient d’accord sur les principes qui 
déterminent l’espèce et sur l’application de ces principes; mais on 
est porté à en prendre une idée différente lorsque l’on voit les 
grandes variations qui existent à ce sujet. On serait même tenté de 
dire que la détermination de l’espèce chez les paléontologistes, au 
lieu d’être basée sur des caractères tirés uniquement des corps ob- 
servés , est le résultat d’idées théoriques , car nous voyons que les 
auteurs qui pensent que chaque période géologique correspond à 
une population organique complètement indépendante donnent 
des noms spécifiques différents à des êtres qui , pour d’autres pa- 
léontologistes , ne forment que des variétés d’une même espèce. 
Nous voyons même plus, c’est-à-dire qu'il arrive quelquefois qu’un 
auteur nous dit que des individus de certaine espèce ont été abu- 
sivement rangés dans une autre espèce. Du reste , ce n’est pas seu- 
(4) Précis élémentaire cle géologie , p. 4 98 
