SÉANCE DU II MAI 18/[6. 
/l96 
D’un autre côté, l’état des diverses populations qui se sont suc- 
cédé à la surface de la terre est-il bien en rapport avec ce qu’il 
semble devoir être , s’il y avait eu des créations successives précé- 
dées de destructions complètes des organismes précédents? Il serait 
au contraire bien étonnant, dans ce cas, que ces créations se soient 
toujours reproduites sur les mêmes types généraux et que ces types 
aient chaque fois éprouvé des modifications progressives qui ten- 
dissent à les faire arriver à l’état de l’organisation actuelle (1). Un 
semblable hasard est tout-à-fait inadmissible, et si l’on objectait 
que ce résultat n’est point un hasard, mais l’effet d’une loi de la 
nature , n’est- on pas en droit de répondre que les lois de la nature 
sont toujours les plus simples possibles, et qu’il est bien plus sim- 
ple de supposer que les espèces contiennent en elles-mêmes l’ap- 
titude à éprouver certaines modifications lorsqu’elles sont soumises 
à l’action de certaines causes, que de supposer que pour amener 
un semblable résultat , la nature a eu recours à des moyens aussi 
s’allie assez bien avec les résultats de la paléontologie, pour ce qui 
concerne l’apparition successive des principaux types , et loin de con- 
duire à supposer que les premiers types aient été complètement dé- 
truits et remplacés par des créations nouvelles, ils nous entretiennent 
de la manière dont ces types ont été conservés à travers la dernière 
grande révolution géologique. Ces livres nous conduisent également, 
ainsi que je l’ai déjà fait remarquer ailleurs , à admettre des modifica- 
tions dans la succession des êtres qui descendaient d'une même 
souche, puisqu’ils nous rapportent que l’homme était doué, dans les 
temps anciens , d’une longévité qui n'est plus en rapport avec son or- 
ganisation actuelle. 
(1) On a attaqué l’expression de tendance au perfectionnement dont 
on s’est servi pour désigner la marche progressive de la nature orga- 
nique, par la considération que certaines grandes coupes de la série 
animale n’avaient éprouvé aucun perfectionnement depuis les premiers 
temps connus; mais il suffit que ce perfectionnement successif ait eu 
lieu dans le groupe le plus élevé , celui des animaux vertébrés, pour 
que l’expression soit exacte, d’autant plus qu’il n’y aurait rien de 
contraire à la doctrine du perfectionnement dans la supposition que 
certains groupes avaient acquis dès les premiers temps toute la 
perfection qui , d’après la loi de la subordination des caractères , est 
compatible avec leur plan d’organisation. D’un autre côté, il est bon 
de faire remarquer que l’on tomberait dans une erreur grossière si 
l’on supposait que par le perfectionnement des êtres on entend néces- 
sairement que tous les types proviennent du type le plus simple; car 
si cette idée a pu venir avant les découvertes de la paléontologie mo- 
derne , elle est maintenant, ainsi que l’idée de la génération sponta- 
née. en opposition avec l’observation. 
