11 
a quello che distingue il sottogenere Formica s. str. da Ser- 
viformica. Mi lusingo che il Forel ne accetterà la separazione 
e la denominazione col nome di Chthonolasius. (Ruzsky) 
Emery emend. (i). 
Il Bondroit, nella sua monografia delle Formiche di 
Francia e del Belgio (2), ha tentato di stabilire nuovi criterii 
per discriminare le forme varie del gruppo itmbrattis, del 
quale ha distinto parecchie forme nuove (specie e varietà), 
in generale fondate su lievi differenze del contorno del capo 
della femmina. Il punto su cui egli insiste è quello di negare 
r importanza della pelosità o meno delle tibie, come differenza 
tra L. umhratuSy mixtms e altre forme. 
Ho scambiato nel corso del 1920 alcune lettere col com- 
pianto collega Viehmeyer di Dresda, il quale aveva a deter- 
minare una collezione di Formiche di Germania, per conto di 
un museo. Egli venne alla stessa conclusione del Bondroit, in 
quanto al negare il valore della pelosità, ma, vista la varia- 
bilità estrema delle forme del gruppo, trovò non giustificata la 
distinzione delle specie dell’ autore belga. In una sua lettera, il 
Viehmeyer mi esponeva la sua partizione dell’ intero gruppo, 
considerato come una sola specie [L. umbratus), diviso in 
tre sottospecie {umbrattis, mixtus e bicornis) con varietà. 
Anch’ egli ammetteva come me (3) che l’ ibridismo deve aver 
preso una parte importante nella produzione di forme inter- 
medie. (4). 
Il Viehmeyer, al quale avevo comunicato le forme ita- 
liane della mia collezione, è stato di parere che io avessi 
errato in alcune determinazioni cioè : 
1. L, umbratus Emery = tLmbratus var. meridionalis 
Bondroit. 
2. L. distinguendus Emery = umbratus var. affinis 
Schenck [nuda Bondroit). 
(1) Il Ruzsky, non avendo indicato il tipo dtl sottogenere, credo di avere facoltà di sce- 
gliere L. umbratus Nyl. invece di L Jlavus F. scelto dal Wheeler ne) 1916. 
(2) Ann, Soc. Entom. France, Voi. 87, 1918, 
(3) Emery, — Formiche d’Italia nuove o critiche, Rend. Accad. Se. Bologna 1915-16. 
p. 66. Formiche ibride, ibid, 1916-17. 
(4) Avendo assunto informazioni in Germania, non mi consta che il Viehmeyer avesse 
•critto un lavoro destinato alla pubblicità su questo argomento. 
