( 26 ) 
46. Il nous semble résulter de tout ce que nous ve- 
nons de dire dans ce mémoire : 
i.° Que le groupe établi par Fries sous le nom de 
phyllériées est artificiel ; 
2. 0 Que parmi les genres qui le composent il n’en 
existe peut-être qu’un seul, le genre taphria , qui 
doive rester dans la famille des champignons, quoique 
la pl ace dans la série des genres de cette famille ne 
puisse être déterminée; 
5.° Que le genre cronartium est une production 
ambiguë, dont l’origine est douteuse, mais n'a aucune 
analogie véritable avec les vrais erineum ; 
4 ° Que le genre taphria , tel qu’il existe aujour- 
d’hui, réunit plusieurs plantes obscures, dont il faut 
de nouveau étudier la structure; 
5. ° Que les seules phyllériées qui semblent avoir une 
origine commune , sont comprises par les auteurs 
dans les sous- ordres du genre erineum , désignés par 
les noms d’ erineum et de phyllerium ; 
6. ° Que parmi les erineum à filamens tubuleux, ceux 
qui sont cloisonnés méritent peut-être de former un 
genre à part; 
7. 0 Que les vrais erineum ne sont ni des confervées, 
ni des mucors; 
8.° Que l’absence de spores, dans la totalité des es- 
pèces, peut seule suffire pour les faire rejeter du règne 
végétal ; 
9. 0 Que leur analogie avec les poils ne suffit pas 
pour établir que les erineum sont des poils transfor- 
més , puisque les erineum qui naissent sur les feuilles 
chargées de villosités diffèrent des poils qui les cou- 
vrent ; 
