( U ) 
I a reproduit de nouveau cette opinion, qu’il déve- 
loppe longuement : il ne croit pas à l’origine animale 
des erineurn , quoique l’on ne puisse nier qu’ils 
n’aient une grande ressemblance avec le bedeguar , évi- 
demment produit par des aphis ( cynips ? ). M. Unger 
refuse d’adopter l’opinion de certains auteurs , qui 
croient que les erineum sont des poils transformés. Il 
attribue la formation de ces singulières productions à 
une maladie de l’épiderme, causée par une gêne dans 
la circulation des sucs nourriciers à la suite des alterna- 
tives d’humidité ou de sécheresse, et il les compare av ec 
les cornes, les ongles ou les dents qui prennent un 
accroissement anormal. L’origine des erineum est due 
à une cellule qui s’élève au-dessus du tissu, s’accroît 
peu à peu, s’alonge (jet simule une spire ou fausse tra- 
chée). On voit d’abord, continue le même auteur, un 
gonflement ou boursoufflement, ou , si l’on aime mieux, 
de petites bulles groupées ; ces bulles sont les cellules 
accrues, destinées à former des erineum. Cette forma- 
tion suppose une accumulation d’humeurs, une sorte 
de pléthore et une dissolution du parenchyme dans 
les sucs de la feuille ; c’est après ce ramollissement mor- 
bide que paraissent les exanthèmes. 
Cette théorie, qui n’est ni satisfaisante, ni assez clai- 
rement exprimée, se rapprocherait de la nôtre, si 
l’on se contentait d’attribuer à la piqûre des insectes 
l’effet que le docteur Unger attribue aux alternatives 
de sécheresse et d’humidité; mais qu’est-ce que l’auteur 
entend par une dissolution du parenchyme? Comment 
une gêne dans la circulation des fluides donnerait-elle 
lieu à une production de poils ou d’expansions, qui 
suppose au contraire que ces sucs sont très-abondans ? 
