VIII 
den letzten Jahren zugänglich wurden, entlehnt sind. Dass 
darunter mehre wichtige Arbeiten von Blume, Mi quell, 
Grisebach u. A. befindlich sind, muss ich mir selbst 
vorwerfen, hoffe jedoch Entschuldigung bei Denen zu finden, 
welche einigermassen die Schwierigkeiten meines Unter- 
nehmens zu würdigen wissen. So fand ich ferner durch 
Eingehen auf die Quellen, dass viele Namen von Rumph, 
Plumier, P. Browne u. A. fast durchgängig falsch eitirt 
werden, und diese Berichtigungen finden sich ebenfalls in 
diesem Supplement, während die ebenfalls vielfach ent- 
stellten Namen von Kuiz & Pavon, C avanilles u. A. 
schon in der Synonymie berichtigt sind. Einen nicht un- 
ansehnlichen Beitrag lieferten ferner das Studium von B u r- 
mann’s Thesaurus zeylanicus, und die zahlreichen Namen- 
varianten in Wight Icon. pl. Ind., welche zwar wohl 
grossentheils, wie aus der Bezeichnung der Namen auf den 
Tafeln hervorgeht, aus flüchtiger oder mangelhafter Cor- 
rectur hervorgehen, zum Theil aber (auch abgesehen von 
den neuen Gattungen) absichtlich sein mögen. 
Aus der Rubrik „Genera dubiae sedis vel non satis 
nota“ (v. 12629 — 12793) ist es mir noch gelungen, viele 
an ihrem richtigen Platze einzuordnen; auf die noch übrig 
bleibenden, sowie auf die nicht unbeträchtliche Anzahl der 
in diesem Supplemente hinzugekommenen möchte ich vor- 
zugsweise die Aufmerksamkeit der gelehrten Botaniker 
lenken, da doch gewiss die meisten derselben mit Gewiss- 
heit oder Wahrscheinlichkeit festgestellt werden können. 
Hätte ich übrigens alle irgend erreichbaren Quellen 
vor der Publication selbst prüfen wollen, so hätten weitere 
Jahrzehende kaum hingereicht. Es wird auch wohl jetzt 
noch Manches übersehen sein, und ich werde es dankbar 
anerkennen, wenn ich, wie schon von mehren Seiten freund- 
lich geschehen, auf Mängel aufmerksam gemacht werde, 
deren Beseitigung noch theils dem Nomenclator, theils 
späteren Supplementen zu Gute kommen kann! 
Cassel, im Januar 1874. 
/Ir. I, Pfeiffer. 
