— 78 — 
Egli creò per tale specie il n. gen. Paraspilota , il che 
ci lascia supporre che la specie sia, nell’aspetto e nei ca- 
ratteri somatici, somigliante al gen. Polyspilota Burm. Ma 
le specie di questo genere e dei suoi affini sono proprie 
esclusivamente dell’Africa tropicale e meridionale, onde 
parmi molto strano che se ne trovi nel Himalaya. Mi nasce 
quindi il dubbio, se la specie descritta dal B o 1 i v a r sia 
veramente una Polyspilota. 
A questo proposito cade opportuno il notare che già 
nel 1904 il Navàs aveva descritto sotto il nome di Poly- 
spilota elegans (si noti la coincidenza nel nome specifico) 
una specie nuova della stessa località : Himalaia nel « Boi. 
Soc. aragonesa » v. 3, n.° 5-6, p. 5. 
Il Navàs, come già feci rilevare altrove (« Boll. Mus. 
Zool. e Anat. comp. » Torino, 1915, v. 30, n.° 702, p. 2) ebbe 
la squisita cortesia di mandarmi in esame 1’ unico esemplare 
da lui posseduto di quella specie, dal quale esame potei 
confermare quanto già dubitavo, trattarsi cioè non già di 
una specie di Polyspilota , genere proprio esclusivamente 
dell’Africa, ma di un’ altra forma che io eressi a tipo del 
nuovo genere Heliomantis , che collocai molto lungi dalle 
Polyspilotae (appartenenti alla sottofamiglia Mantinae) e 
più propriamente nel gruppo delle Acromantes, della sotto- 
famiglia Acromantinae, formando quasi un genere in- 
termedio tra le Anaxarchae e le Acromantes, gruppi che com- 
prendono specie tutte proprie dell’ India e dell’Asia tropi- 
cale orientale. 
Ora, non avendo io potuto esaminare, come già dissi, il 
lavoro del B o 1 i v a r e non conoscendolo per altra via 
che per la citazione di essa fatta, dal « Zoological Record » 
del 1914, dove il gen. Paraspilota è dato come nuovo ge- 
nere, e la specie elegans come nuova specie, la coincidenza 
nel nome specifico elegans e nella località Himalaya tra le 
due specie descritte dal Navàs e dal Bólivar mi fa 
sorgere forte il dubbio, se per avventura la specie citata 
