64 — 
Dalla dimenticanza nella quale sembra essere stato posto 
un genere, caratterizzato da forme tanto belle e singolari, 
si coglierà qui l’occasione per fare una breve revisione delle 
specie finora note che lo compongono, includendovi la de- 
scrizione di una specie nuova, e per dare altresì uno sguardo 
complessivo anche ai generi coi quali Carcìnopisthius dimo- 
stra le maggiori e più strette affinità. 
Pur non convenendo col Bolkay nell’avvicinare e met- 
tere a raffronto i Carcinopisthius (= Pseudotaphroderes ) con 
gli Anisognathus e i Taphroderes, per il fatto che, se hanno 
a comune con questi la brevità dei femori, per il complesso 
degli altri caratteri si mantengono da essi estremamente 
discosti, siamo tuttavia perfettamente daccordo con l’A. nel- 
l’ascriverli alla sottofamiglia dei Tafroderini. 
Infatti, benché Kolbe nulla dica circa la posizione si- 
stematica del genere da lui creato, pure già Senna (1), 
descrivendone le prime specie sotto Hoplopisthius si dichiara 
convinto che rappresentino dei veri Tafroderini, a motivo 
del protorace scavato lateralmente per ricevere i femori 
anteriori. Ma anche tralasciando questo carattere, che non 
è forse il più peculiare della sottofamiglia, come lo dimo- 
strano taluni gruppi nei quali è mancante o pochissimo 
manifesto, altre particolarità, quali la conformazione delle 
antenne, del rostro, del capo e la struttura degli interstizi 
elitrali, che ha analogie con quella di Oncodemerus Senna, 
parlano, senza dubbio, in favore dell’unione suaccennata ; 
non si comprende quindi per quale ragione von Schon- 
f e 1 d t nel suo recente Catalogo (2) collochi ancora i Car- 
cinopisthius fra i Trachelizini. 
Non minor sorpresa desta poi vedere che, nello stesso 
Catalogo, i Carcinopisthius non trovino posto accanto agli 
Hoplopisthius , coi quali hanno somiglianze tanto palesi e 
(1) Senna, « Bull. Soc. Entom. It. », anno XXIV, trina. Ili, 1892, pag. 258. 
(2) H. von Schònfkldt, Brenthidae, in « Junk Coleopterorum Catalogns », 
pars 7, 1910, pag. 17. 
