— 81 — 
delle 5 ? più breve, alla base con distinto dente acuto, 
per il primo articolo dei tarsi mediani e posteriori che 
è, come nel compactum, all’ angolo posteriore interno un 
po’ prolungato e acuto e per le sue piccole dimensioni, ma 
non parla della differenza che passa fra il deubeli ed il 
montieoi a o il compactum. 
Il monticola si distingue dal hìlfì appunto per avere 
le 2 ? il rostro più breve, ma più lungo del compactum , 
il quale poi ha il dente rostrale acuto, caratteristico del 
deubeli . 
Lo Schilsky, autore del monticola , confonde nell’esaminare 
esemplari bosniaci inviatigli dal Wagner, autore del hilfi, 
1’ una forma con l’altra tanto da citare il monticola oltre 
che della Venezia Tridentina anche della Bosnia (1), prova 
questa che neanche lo Schilsky riconobbe, negli esemplari 
ricevuti, una forma spiccatamente differente dal suo mon- 
ticola. 
Il dott. Miiller catturò nel 1907 sul Biocovo (montagna 
della Dalmazia centrale) una $ d’ una specie appartenente 
a questo gruppo. Per la sua grandezza e per la strut- 
tura del corpo è simile al hilfi e ne differisce solamente 
per il rostro che è considerevolmente più breve, però sem- 
pre più lungo di quello del monticola. 
Ora il sig. Oircovich scopre una forma che, tanto per 
le dimensioni quanto per la struttura del rostro, costituisce 
un evidente passaggio fra il campactum e il monticola, 
sembrami nella stessa analogia che lo sia il deubeli o la 
forma del Biocovo rispetto al monticola e al hilfi. 
Sebbene le forme estreme facciano V impressione di spe- 
cie proprie, pur non credo errare, considerandole tutte 
come razze del compactum, proprie a paesi più o meno 
montuosi, tanto più che, per quanto mi consta, il tipo non 
fu ancora catturato là dove vive 1’ una o l’altra delle forme 
(1) u Entomologische Mitteilungen », 191‘2, 19. 
