1 56 
SÉANCE DU 13 JANVIER 1815 . 
que je l’avais choisi à mon tour comme point de repère pour sépa- 
rer et distinguer les unes des autres les diverses formations strati- 
fiées qui se montrent dans le groupe montagneux de Monte-Calvi, 
que l’on peut regarder comme le point culminant du promontoire 
de Piombino. A la Spezzia, la position de ce calcaire ne saurait 
être douteuse; il représente le lias inférieur, ainsi que nous 
aurons occasion de le démontrer plus tard. Dans le Campigliese 
Toscan, les fossiles trouvés sont aussi ceux du lias inférieur, et de 
plus, comme dans le vallon duTempérino, ce calcaire repose direc- 
tement sur le marbre blanc, le même que celui qui est exploité à 
Carrare et dans le Serravezzano, mais en discordance de stratifica o - 
tion incontestable. Nous déduirons de ce fait important l’impossibi- 
lité d’introduire les calcaires saccliai oïdes des Alpes Apuennes dans 
la formation jurassique , impossibilité qui découle, non seulement 
de leur position, mais encore des circonstances paléontologiques. 
Dès lors, on ne saurait considérer comme rigoureuses les conclu- 
sions de M. de Collegno relativement à la classification des ter- 
rains stratifiés de la Toscane, dont la partie inférieure, suivant 
l’opinion de ce savant, ne dépasserait pas les limites de la formation 
jurassique. Nous pensons avoir recueilli des matériaux assez nom- 
breux, assez concluants pour prouvera la fois que les marbres des 
Alpes Apuennes et de quelques chaînes de la péninsule italienne ap- 
partiennent à une époque géologique reculée ; que les schistes cris- 
tallins désignés et décrits sous le nom de Yerrucano , que la plupart 
des géologues ont considérés comme de la craie ou du terrain juras- 
sique métamorphique, sont à leur tour entièrement distincts des 
marbres blancs, et représentent, dans la série générale des couches 
de la terre, leurs parallèles des Pyrénées, du Var, de la Vendée, de 
la Bretagne , en un mot , les terrains connus sous la dénomination 
ancienne de terrains primitifs stratifiés et de terrain de transition. 
Je ne me dissimule pas la défiance que soulèvera cet écrit, qui 
contraste avec presque tous ceux qui ont été publiés jusqu’à ce 
jour sur l’Italie; mais je dois avouer à mon tour, tout en ren- 
dant justice aux efforts et aux lumières des géologues qui m’ont 
devancé, que les erreurs dans lesquelles on est tombé proviennent 
de la difficulté de séparer nettement les diverses formations de 
cette contrée à cause du petit nombre de corps organisés fossiles 
qu’on a recueillis, ou de la fausse application que l’on a faite des 
caractères paléontologiques. TJne autre cause d’erreur provient 
aussi du peu de valeur que l’on a accordée aux discordances de stra- 
tification , ainsi qu’aux différences minéralogiques qui leur cor- 
respondent. Eblouis par la théorie séduisante du métamorphisme* 
