()96 RÉUNION extraordinaire a a vallon , 
l a comprise celui qui le premier a donné à une roche le 
nom iïcirkose; le granité, tantôt en grains, tantôt en bloc , a 
été relié, pénétré et imbibé par les éruptions siliceuses et les 
autres substances qui accompagnaient la silice. 
M. Leymerie, répondant à M. Virlet , pense que les ar- 
koses de Pontaubert ne diffèrent en rien des arkoses précé- 
demment observées; c’est un phénomène identique qui a 
produit les unes et les autres : seulement, à Pontaubert, le 
granité était sur place lorsqu'il a été pénétré par la silice , 
quia constitué une arkose granitoïde stratifiée. 
Les blocs de Chatel-Censoir , selon M. Leymerie, doivent 
être rattachés aux grès observés sur les flancs de la montagne 
de Gros-Mont. Si du sommet de Gros-Mont on jette les yeux 
autour de soi, on s’aperçoit bientôt que la vallée et les 
collines voisines sont entièrement recouvertes d’argile et de 
sables rougeâtres, qui se prolongent au loin; ces sables , ces 
argiles, ces blocs de grès, ou de poudingues, sont dus, sui- 
vant M. Leymerie, à la même cause; ce terrain lui semble 
être tertiaire et devoir se lier à un dépôt qui existe très 
bien développé dans l’Aube, au-dessus de l’argile plastique; 
il en a toute la physionomie et pourrait bien en être la con- 
tinuation. 
M. Yirlet admet l’idée de M. Leymerie quant aux blocs de 
Gros-Mont, qui paraissent bien se lier au phénomène tertiaire 
qui a produit la rubéfaction environnante; mais il ne pense 
pas que ceux de la montagne de Magny, quoique très pro- 
bablement tertiaires aussi , soient dus au même phénomène; 
leur composition et leur manière d’être lui paraissent telle- 
ment différentes des blocs de Gros-Mont , qu’il ne lui paraît 
pas possible d'admettre une même origine. 
M. Leymerie parle ensuite de certains fossiles observés 
par lui dans la collection de M. Cotteau, et rapportés par 
ce dernier à l'étage oxfordien supérieur; dans le départe- 
ment de l’Aube, ces fossiles se trouvent dans le kimmeridge 
clay. C’est un exemple qui prouve, ajoute M. Leymerie, à 
quelles graves erreurs pourrait entraîner l’abus de la paléon- 
tologie. 
M. Robineau-Desvoisdy fait une communication tendant 
