SÉANCE DU 20 JANVIER i 845. 
219 
En i84o , M. Parrot, dans un travail inséré dans le tome Y de 
la seconde partie des sciences mathém. , phys. et nat. des Mém. 
de V Acad. imp. de Saint-Pétersbourg, a également fait connaître les 
fameuses pierres d’Imatra, qui depuis longtemps fixent l’attention 
des amateurs. Tout ce que l’on peut conclure de la lecture du long 
mémoire de M. Parrot , et de l’inspection des belles et nombreuses 
figures qui l’accompagnent , c’est que ces pierres, aux formes si 
bizarres et souvent si régulières (Yoy. fig. 10), qu’on les prendrait 
pour des objets d’art, ne sont autre cliose que des nodules argilo- 
calcaires , de dureté variable , qui se sont formés au milieu d’une 
masse d’argiles sableuses. Ces rognons réni formes semblent en effet 
composés d’espèces de disques superposés et allant en dimi- 
nuant de diamètre , mais dont l’ensemble cependant affecte des 
formes sphéro'idales ou ellipsoïdales. Les zones parallèles , de 
différentes nuances , correspondant toujours à des disques ou à 
des rainures, sont tout simplement la prolongation des différen- 
tes couches de la masse argileuse qui les renferme , circonstance 
à laquelle M. Parrot, qui a principalement étudié ces pierres iso- 
lément , ne paraît pas avoir prêté attention. On peut aussi re- 
connaître, à l’inspection des figures de l’auteur, que plusieurs de 
ces nodules, gênés dans leur développement par le voisinage 
de fragments de granité , semblent comme brisés ou pénétrés 
par ces corps étrangers qui dérangent ainsi l’harmonie habi- 
tuelle de leurs formes , et que d’autres ont été réellement bri- 
sés postérieurement à leur formation , et offrent de véritables 
failles remplies de terre jaune ou noire. Selon que ces ro- 
gnons sont isolés ou réunis deux à deux, trois à trois, etc., M. Par- 
rot les appelle monotypes , di types, tri types , tétratypes , pentatypes 
et polytypes , désignations sans utilité pour indiquer des formes et 
des réunions qui peuvent et doivent même nécessairement varier 
à l’infini. 
Plusieurs hypothèses ont été imaginées pour expliquer la for- 
mation de ces nodules : Y hypothèse giratoire est de M. le chanoine 
Meyer ( Russiche Denkmalei ) ; il cherche à expliquer la formation 
de ces pierres par les tourbillons ou tournoiements de la rivière sur 
une base pierreuse. M. Hoffmann ( Geognostische Beobachtungen 
auf ci fier Reise von Borpat bis Abo 1837), après avoir fait observer 
que ces pierres ressemblent ordinairement à un 8 renversé, dit 
que le fait de leur existence sous la montagne adjacente , d’où le 
Yokça les déterre , ne permet pas d’admettre une semblable hy- 
pothèse. M Parrot objecte, lui, ses bitypes , tritypes, etc. , et les 
nombreux tourbillons qu’il aurait fallu que l’eau fît pour expli- 
