SÉANCE DU 20 JANVIER 1815. 
25$ 
de nouveau aussi profondes qu’en b et en c : elles disparaissent 
au point o. Elles sont un peu plus profondes en c n qu’en c\ et en 
d elles sont légèrement marquées , moins larges, plus serrées et 
plus déliées. 
Ainsi elles sont à peine marquées sur les surfaces inclinées dans 
le sens de la vallée , et elles disparaissent entièrement dans tous 
les plis , dans les anfractuosités découpant naturellement la ro- 
che transversalement, pour reparaître ensuite quand les surfaces 
remontent de nouveau. 
Au point n [fig. 2 et 4 ) , elles ont la forme d’entailles coniques 
(fig. 5) qui auraient été creusées par un instrument d’abord for- 
tement engagé dans la roche ou pressé contre elle , au point où 
la résistance était le plus considérable, et qui ensuite aurait en- 
levé une couche moins épaisse, à mesure que cette résistance et 
l’effet exercé pour la vaincre diminuaient et que le glissement 
du corps frottant et corrodant devenait plus facile et moins lent. 
De l’extrémité de ces premières entailles partent toujours, sui- 
vant la même direction , d’autres stries produites par l’action de 
corps de diverses formes, semi-circulaires ou prismatiques, et sou- 
vent à arêtes supérieures très vives. Aïais ces formes bien accu- 
sées , ces découpures en lignes droites parallèles entre elles avec 
leurs arêtes bien dessinées , ne rappellent en aucune façon ces 
ondulations, ces sillons arrondis et irréguliers de rochers exposés 
à l’action érosive des eaux , qui n’a rien de la fixité de celle 
d’une masse de glace avançant graduellement , toujours dans un 
même sens et avec cette immuable persistance d’un corps so- 
lide obéissant à des lois invariables, et marchant entre des mas- 
ses qui s’opposent à toute déviation et le resserrent dans une 
voie dont il suit forcément la direction. 
Nous avons dit que les stries étaient interrompues dans toutes 
les anfractuosités transversales (fig- 4); nous devons ajouter 
que, dans ces plis , le rocher a conservé toutes ses aspérités : 
n’est-ce pas une preuve évidente de l’action , sur le rocher, d’une 
masse de glace qui a franchi , sans y pénétrer, ces cavités dans 
lesquelles l’eau, à l’état liquide , aurait agi sans difficultés , qu’elle 
aurait creusées , élargies , arrondies? n’est-ce pas enfin un fait 
qu’on n’observe que sur les bords des glaciers , et dont on cher- 
cherait vainement des exemples dans les lits des ruisseaux et des 
torrents? 
Immédiatement au-dessus de ce rocher on ne rencontre plus 
de traces de moraines; celle qui probablement fermait la vallée, 
entre le tissage des Meix et Maxonchamp, a été entièrement dé 
