SEANCE DU i 7 FÉVRIER 1845. 
289 
» où le courant a perdu de sa force; par conséquent, si la dis- 
» persion des débris erratiques avait été opérée par des courants* 
» la plus grande accumulation de ces débris ne devrait point se 
» trouver sur le San-Primo, précisément vis-à-vis la vallée supé- 
» rieure de l’Adda (1). » 
Si la pente septentrionale du San-Primo était un mur vertical, 
je concevrais, en effet, que les blocs charriés par le courant 
eussent été rejetés à droite et à gauche du point du choc; mais 
j’ai dit plus haut que la pente générale du San-Primo , vers le N., 
était de 9 à 10°; entre l’Alpe de Guel et celle de Borgo, il y a 
une différence de niveau de 400 mètres sur une distance horizon- 
tale de 3 kilomètres , c’est-à-dire que dans la partie de la mon- 
tagne où les blocs sont le plus abondants et le plus volumineux , 
la pente n’est que de 7 à 8° ; on comprend qu’un flot arrivant contre 
une telle pente, y glisserait en la remontant et poussant devant 
lui les blocs qu’il charriait, et qui pourraient être portés ainsi à un 
niveau supérieur à celui du courant. 11 suffit, au reste, d’avoir 
vu les vagues de la mer se déferler sur une plage peu inclinée 
pour comprendre que la direction de la force de transport d’un 
courant diluvien ne serait nullement rejetée à droite et à gain lie 
par la rencontre d’une pente comme celle du San-Primo; on 
conçoit aussi que les blocs poussés contre une telle pente, avec 
une vitesse égale même à celle d’un boulet de canon, ne s’y 'seraient 
point brisés, qu’ils auraient plutôt ricoché à la surface de la 
montagne, comme le fait un boulet dans des circonstances ana- 
logues (2). 
On a demandé aussi « comment des courants auraient pu former 
» des accumulations de débris en forme de digues ou de bandes 
» longeant en lignes parallèles le flanc des montagnes, et se trou- 
» vant placés à différents étages qui se correspondent ordinaire- 
» ment sur les deux flancs des vallées (3) ! » C’est par suite de 
cette impuissance prétendue des courants diluviens à former ces 
dépôts en formes de terrasses si fréquents dans toutes les chaînes 
de montagnes, que l’on a été amené à voir des moraines d'anciens 
glaciers dans toute accumulation un peu considérable de cailloux 
plus ou moins rouf s; que l’on a cité dans les Pyrénées, par 
exemple, les moraines de Garen, de Grip, d’ Ai gelez, d’Arudy, 
du Yernet, etc. J’ai démontré ailleurs que toutes ces prétendues 
(1) Essai sur les glaciers, p. 218. 
( 2 ) Bulletin de la Société géologique , t. XIV, p. 4 f >5. 
(3) Essai sur les glaciers, p. 225. 
