620 
ANALYSES ET NOTICES 
de ce glacier repose sur un ensemble de preuves dont le poli des 
rochers de la Handeck n’est pas la plus forte. Admettons , ce 
qui est possible, que ces formes moutonnées soient celles de la 
roche; il resterait encore à expliquer, sans recourir à l’action 
d’un glacier, 1° les stries, toutes parallèles à l’axe de la vallée , 
qui couvrent ces roches quelle que soit leur forme, et que 
l’on retrouve également sur la surface presque plane de la Hel- 
lenplatte , et sur les petites coupoles voisines du chalet de la Han- 
deck ; 2° les coups de gouges , parallèles aussi a l’axe de la vallée , 
que l’on remarque sur les parois verticales des rochers qui s’élè- 
vent au-dessus de la rive droite de l’Aar; 3° la présence, dans 
toute la vallée , de blocs erratiques dont la composition et l’aspect 
sont ceux des roches qui dominent actuellement les glaciers de 
l’Aar. Il en est de même en Suède. Comment expliquer par le frot- 
tement des écailles l’orientation constante des stries qui sont tou- 
jours perpendiculaires à la ligne de faîte de la grande chaîne , 
ainsi qu’on peut le voir sur une carte de la presqu’île Scandinave 
qui fait partie de l’atlas des voyages de la commission du JNord? 
Les formes arrondies que présentent d’autres roches sont dues 
à l’action d’anciens glaciers : ainsi, dans la vallée de Chamounix, 
en face du village des Quelles, on voit trois monticules arrondis 
en amont, coupés à pic en aval. Ils sont formés de schistes tal- 
queux et argileux, inclinés de 45°, et venant affleurer à la surface, 
sur toute la partie convexe des monticules, qui est sillonnée de 
stries parallèles à l’axe de la vallée et formant un angle de 45° 
environ avec le plan des couches schisteuses. Ces monticules sont 
en outre chargés de blocs gigantesques de protogyne. Les mêmes 
apparences se retrouvent dans le val de Montjoie. Près du ha- 
meau de Nant-Bourant on observe des coupoles tout-à-fait sem- 
blables, pour la forme, à celles de la Handeck. Elles sont com- 
posées de couches inclinées de 60% qui viennent affleurer comme 
les écailles d’un poisson sur toute la surface convexe. Là aussi, des 
cannelures et des stries faisant des angles plus ou moins ouverts 
avec le plan des couches et des blocs erratiques anguleux prouvent 
que c’est à l’action des glaciers voisins deTré-la-Tête que sont dues 
ces apparences. Le rédacteur de cette analyse avait déjà observé 
en 1841 les écailles qui font le sujet du Mémoire de M. de Buch, 
à l’ouverture inférieure du tunnel qui conduit du Pont-du-Diable 
à la vallée d’Urseren, sur le Saint-Gothard. Gomme lui , il a été 
frappé du poli de la surface de ces écailles ; mais il n’y a point 
aperçu les stries caractéristiques de l’action des glaciers , il n’y a 
vu que des traces d’impressions. M. de Buch, dans ce beau 
