194 
unida á la propensión que manifiestan los geómetras á reducir 
la amplitud de estas medidas tan penosas como indispensa- 
bles, demuestra á mi parecer, que la ciencia espera todavía 
un sistema definitivo. 
El único medio de apreciar con seguridad la exactitud 
de tales procedimientos, seria repetir varias veces la me- 
dición de una misma base; esto es lo que se acostumbró á 
hacer en el siglo pasado: pero cuanto mas se han perfecciona- 
do los aparatos, mas largas, difíciles y costosas se han hecho 
las operaciones, hasta el punto de que terminadas una vez, no 
hay valor para volverlas á empezar con objeto de obtener 
comprobaciones. Las siete grandes bases establecidas en Fran- 
cia desde la época de la meridiana de Dunkerque, no se han 
medido mas que una vez: si en Alemania se ha medido dos 
veces una misma línea, es porque en este pais se ha adoptado 
el sistema de las pequeñas bases, seis, siete, ocho, nueve y 
diez veces menores que las nuestras. 
La base de Berlín, que puede citarse en Europa como 
ejemplo de una doble medida; se dividió en despartes, y cada 
una de estas la midió separadamente dos veces el general 
Baeyer: el esceso de la segunda medida sobre la primera fue 
en el primer trozo de l 1 , 845 (en 589 toesas), y en el segundo 
l 1 , 074 (en 610 toesas). Partiendo de estas diferencias y te- 
niendo en cuenta todas las causas de error, el sabio general 
1 
prusiano calcula en la precisión de la base, y en 
1 
general en — ^ qq el grado de exactitud que puede obtener- 
se con el aparato de Bessel. 
Los oficiales españoles han seguido un método enteramen- 
te diverso, cuyo principio hace algunos años que aprobó la 
Academia de Ciencias. En 1852, M. Porro presentó á la Aca- 
demia un aparato de microscopios para medir bases; y una Co- 
misión de la cual tuve el honor de formar parte, dió un in- 
forme favorable, debido á M. Largeleau: el Depósito de la 
Guerra hizo construir un aparato de esta clase modificándole. 
La Comisión del Mapa de España adoptó un sistema análogo; 
