1(5 
SÉANCE DU '2 NOVEMBRE 18^(5. 
a exécutées lui out donné l’inelinaison des facettes 2 j, non seule- 
ment sur A , mais encore sur B B , presque égale à 125°, de sorte 
qu’il en concluait que le prisme A. B. B était un cube , et les 
facettes 2 f un octaèdre régulier. 11 paraît , sans doute , qu’il est 
tombé dans cette méprise à cause de riniperfection de son gonio- 
mètre, puisque, ainsi qu’on l’aperçoit dans le tableau sus-indiqué, 
les facettes 2 j sont inclinées sur A de 128° 33', et sur B B de 
123" 3A', c’est-à-dire qu’il y a une différence assez importante de 
cinq degrés. Cependant son opinion avait été reçue par tous les 
minéralogistes, jusqu’à ce que Brooke (1), il y a quinze ans, lit 
connaître, par d’exactes mesures goniométriques , les caractères 
cristallograpbiques de notre sarcolite , ayant ainsi démontré l’im- 
possibilité de réunir la sarcolite de Thomson, dont les cristaux se 
rapportent au système du pi isme carré , soit à l’analcime , soit à 
riiydrolite , qui cristallisent l’une dans le système du ced3e , 
l’autre dans le système du prisme liexagonal. D’ailleurs il ne faut 
pas omettre que du dioctaèdre j 2 Brooke ne rapporte que la 
moitié des faces , deux à deux , prises alternativement , savoir , la 
forme liémièdre. Mais il ne me paraît pas que cette opinion soit 
conforme au fait, puisque, ainsi qu’on le voit dans un cristal 
dessiné dans la fig. 2 avec toutes les particularités qui existent 
dans l’original , on n’y aperçoit qu’une seule des seize faces né- 
cessaires pour compléter le dioctaèdre / 2. 11 manque pareille- 
ment quelques unes des faces latérales du prisme octogone i 2 A 
du quadratoctaèdre diagonal ^ etc. , ce qui ne peut certainement 
pas se rapporter à l’hémiédrie , et l’on doit plutôt retenir que les 
faces qui manquent ont disparu à cause de la grande étendue des 
autres qui leur sont contiguës. Plusieurs écrivains d’ouvrages mi- 
néralogiques , parmi lesquels nous citerons Necker (2), Thomas 
^ __ , j 
de chair, dont la forme est celle d’un parallélipipède rectangle avec |j 
huit facettes à la place des angles solides. M. Thomson , à qui la dé- f 
couverte est due, leur a donné le nom de sarcolite. D’après les obser- ji 
valions que j’ai faites sur des fragments de ces cristaux , qui m’avaient îj 
été envoyés par ce célèbre naturaliste, l’incidence de chaque facette |l 
additionnelle sur les faces adjacentes du parallélipipède ne s’écarte pas 4’ 
beaucoup de 125", ce qui paraîtrait indiquer que les faces principales '!< 
font entre elles des angles droits. Ces cristaux ayant un tissu vitreux, (i| 
et étant assez durs pour rayer le verre, j’ai présumé qu’ils étaient une^ ii 
variété de l’analcime, p. 177. ^ f 
(Il PJdlosopliical inagazine and nnnals for sept. 1831. 'j 
(2) Le règne minéral ramené aux méthodes de l’histoire naturelle, j jî) 
Baris,1835\ ] 
