88 
SÉANCE DU 2 NOVEMBRE 18A(). 
Cù fait a lieu d’étonner quand on voit les glaciers actuels , même 
à une élévation de 6 à 7,000 pieds, éprouver chaque année , à 
leur surface supérieure , une ablation de plusieurs mètres ; cette 
destruction superficielle est loin d’être compensée par l’aceroisse- 
ment que peuvent éprouver les glaciers à l’intérieur, par la congé- 
lation de l’eau qui s’y infiltre ; elle augmente à mesure que les 
glaciers descendent dans des zones atmosphériques de plus en plus 
chaudes, et les maintient dans leurs limites actuelles. Pour que 
l’ablation des glaeiers diluviens ait été très minime et ait pu être 
compensée par l’accroissement provenant de la congélation à l’in- 
térieur , il aurait fallu qu’à eette époque le climat fût peu diffé- 
rent de celui qui existe aujourd’hui dans la zone des neiges 
permanentes ; mais il est remarquable que sur le Chasseron 
(versant méridional du Jura) le dépôt des blocs erratiques s’élève , 
d’après les mesures de M. de Buch , jusqu’à 3 100 pieds au-dessus 
de la plaine suisse, tandis qu’à Villeneuve il ne s’élève qu’à 
2,300 pieds au-dessus du Rhône; il faudrait donc qu’en traver- 
sant la plaine il eût éprouvé une augmentation d’épaisseur de 
800 pieds , malgré son énorme élargis^^ement , ou bien qu’il eût 
remonté sur la pente du Jura , conséquences difficiles à admettre 
si les glaeiers se meuvent sous l’aetion de la gravité , comme le dé- 
montrent les expériences de M. Forbes. 
Considérations comparatives sur les théories glaciaire et diluvienne , 
Néanmoins, il faut reeonnaître à la théorie glaciaire un avan- 
tage incontestable , celui de faire intervenir des agents qui produi- 
sent encore de nos jours, mais sur une éehelle beaucoup plus 
petite , des effets analogues à ceux qui ont eu lieu anciennement , 
et e’est cet avantage qui lui a eonquis beaucoup de partisans dans 
ces dernières années , tandis que , dans la théorie diluvienne , les 
causes que l’on suppose avoir été en jeu ne fonctionnent pas au- 
jourd’hui dans les mêmes conditions qu’autrefois , et , par suite , 
elles ne produisent pas sous nos yeux des effets tout-à-fait sembla- 
bles à ceux du phénomène erratique ; ainsi on n’a pas observé que 
l’eau des rivières produisît des érosions en forme de stries fines , 
lors même qu’elle entraîne avec elle des sables et des graviers ; il 
est effeetivement peu probable que des grains de sable disséminés 
dans un courant d’eau puissent entamer la surface de roclies très 
dures et y creuser des cannelures rectilignes ; mais si une masse 
énorme de détritus , formant un courant boueux d’une grande 
épaisseur, est entraînée avec rapidité, elle exercera un frottement 
