ll/l SÉANCE DU 2 NOVEMBRE 1846. 
glacier , placé sur mie pente forte, pourra se mouvoir avec une vi- 
tesse moindre qu’un autre glacier dont la pente est beaucoup plus 
faible , si les obstacles de terrain qui s’opposent au mouvement du 
premier sont plus grands, si le fond sur lequel il repose est congelé, 
s’il est exposé à une température extérieure plus liasse , à des cau- 
ses de fusion moins énergiques , s’il est iml^ibé d’une moindie 
quantité d’eau ; l’état physique, la nature élémentaire du glacier, 
sa structure , le mode d’agrégation de ses parties , la forme exté- 
rieure, les dimensions et le poids de sa masse, doivent exercer une 
certaine influence. Aussi des faits cités par jM. dlartins on n’est 
pas en droit de conclure qu’il faut attribuer le mouvement des 
glaciers à une cause autre que la pesanteur, quand les expériences 
de M. Forbes ont clairement démontré , comme l’indiquait la 
théorie, que la dilatation ne joue point dans ce phénomène le 
rôle qu’on lui avait assigné. 
31. 3Iartins veut montrer que les glaciers Scandinaves auront pu 
franchir des plans inclinés à pentes opposées, en disant que les gla- 
ciers actuels passent par dessus les inégalités de leur fond ; mais ces 
inégalités n’ont qu’une faible élévation ; je ne connais pas d’exem- 
ple où on voie des glaciers actuels franchir transversalement des 
hauteurs de 5 à 800 mètres. D’ailleurs on ne voit pas quelle cause 
aurait empêché les glaciers Scandinaves de suivre le cours des val- 
lées ou des dépressions , comme le font partout les glaciers de nos 
jourSj plutôt que de se mouvoir dans une chrection transversale. 
Comme j’ai cité des cas où les forces érosives ont dû agir en re- 
montant, fd. ùlartins objecte qu’il est aussi difïicile de remonter 
pour des courants que pour des glaciers; cependant on voit les 
lames de la mer s’élancer dans les tempêtes par dessus des digues 
ou remparts qui ont une dizaine de mètres d’élévation, et souvent 
elles entraînent avec elles des blocs de près d’un mètre cube : il ii’y 
a donc rien d’impossible à ce que d’énormes masses d’eau, animées 
d’une grande vitesse, aient pu s’élever à une certaine hauteur ; ce 
sont des conditions autres que celles d’un cours d’eau ordinaire, 
d’une profondeur et d’une vitesse peu considérables. Ici il faut te- 
nir conqjte du volume de la masse , de son impidsion première , et 
aussi de la vitesse acquise, qui paraît être sans influence dans l’hy- 
pothèse des glaciers. 
31 3Iartius cherche à lever ces diflicidtés en invoquant le mou- 
vement d’abaissement et d’élévation de certaines parties du littoral 
Scandinave; d’après la manière dont ce mouvement a lieu aujour- 
d’hui sur une partie des côtes de la Baltique , et dont il a eu lieu 
autrefois sur les côtes de INorvége , il a dû en résulter des change- 
