269 
SÉANCE DU 7 DÉCEMBRE 18 AO. 
des. Or , tout cela est tellement arrangé , tellement concordant, 
tellement inséparable , qu’il est fort difficile de tracer une ligne de 
démarcation entre ce qui appartient à la craie et ce qui appar- 
tient au terrain à lignite. Eh bien I monsieur, si vous remarquez 
que M. Leymerie parle des Hippurites et des Nummulites qui leur 
sont associées formant un système inférieur à ce qu’il appelle 
terrain épicrétacé ; si vous remarquez que ce terrain épicrétacé 
passe, par sa partie supérieure , à un terrain lacustre , ne serez - 
vous pas frappé , comme moi , de l’analogie de position qui existe 
entre ce terrain et celui du Plan d’Aups? C’est là, en effet , ce que 
je crois admissible ; seulement , il résulte des faits observés que 
notre terrain à Nummulites ne présenterait pas de fossiles appar- 
tenant à ce genre. 
Il est donc constant, à mes yeux, qu’il existe au-dessus des Hip- 
purites et Nummulites crétacés proprement dits, et au-dessous du 
lignite, des couches particulières dont les caractères sont variables 
suivant les lieux, fait qui démontre, je crois, l’influence des localités 
et qui doit porter à admettre déjà pour cette époque des petits 
liassins , estuaires, etc. Il ne serait donc peut-être pas impossible 
d’admettre que ces couches appartiennent à une époque de tran- 
sition ; mais c’est là une question sur laquelle , je l’avoue , il s’en 
faut de beaucoup cj[ue j’aie une opinion arrêtée. Je vais revoir di- 
verses localités , étudier avec soin tous les détails géognostiques 
et paléontologiques des couches que j’aurai occasion d’observer ; 
après cela, peut-être pourrai-je me hasarder à vous dire ce que 
j’en pense. 
M. le secrétaire lit une lettre de M. Mousson à M. de Char- 
pentier. 
Lettre de M. Albert Mousson , professeur de physicpie et de 
mathématiques a F Université de Zurich, a M. le professeur 
Jean de Charpentier , direeteur des mines du canton de 
Vaud. 
^ Zurich, 29 avril 1846. 
Dans la notice que vous avez publiée l’année dernière , dans le 
l)ut de réfuter la théorie qui attribue à une fonte subite de glaciers 
les phénomènes erratiques , vous faites oljserver avec raison que ce 
moyen serait insuffisant pour rendre compte de la masse d’eau 
nécessaire au transport des blocs. La disproportion entre la cause 
qu’on admet et l’effet qu'il s’agit d’expliquer devient évidente 
lorsqu’on réfléchit au volume d’eau qu’il faudrait pour former et 
