SÉANCE DU 7 DÉCEMBRE I 8 / 16 . 
28 A 
retrouvent dans le terrain erratique ( 1 ). Les matériaux qu’elles 
transportent , elles ne les ont jamais conservés sur le même côté 
de la vallée par lequel ils leur étaient arrivés ; mais elles les ont 
toujours mêlés et répandus sur toute la largeur de leur cours; 
elles n’ont jamais donné lieu à des accumulations semblables à 
celles du vrai terrain erratique , pourvu toutefois qu’on veuille 
bien ne pas confondre avec ces accumulations , comme on le fait 
fréquemment, les dépôts diluviens et alluviens. En un mot, les 
effets des débâcles les plus violentes ne sont en aucune manière 
identiques avec les phénomèmes erratiques. 
Si les inondations ne prouvent rien en faveur de l’iiypotbèse des 
courants, elles nous apprennent, en revanche, à juger les effets 
qu’auraient du, produire les courants monstres qu’elle réclame. 
Ainsi , par exemple , nous voyons avec quelle facilité les inonda- 
tions attaquent et emportent les terrains meul^les , tels que les 
éboulisqiii, dans les vallées, constituent ordinairement les talus 
<|ui longent le pied des montagnes. Qu’on réfléchisse à l’action 
qu’aurait dû exercer sur ces talus un courant de la force de celui 
auquel on voudrait attribuer le transport des débris erratiques de 
la vallée du Rhône. Ce courant aurait dû avoir, dans le voisinage 
de ma demeure , un profil de 5 1/2 millions de mètres carrés (2). 
(1) Dans ma Notice sur la cause probable du transport des blocs 
erratiques de la Suisse lue le 29 juillet 1834 à la Société Helv. des 
I scienc. natur. réunie à Lucerne, et insérée dans les Annales des mines, 
vol. YIIl , j’ai appelé le premier l’attention des géologues sur l’identité 
des raies et stries tracées par les glaciers avec celles qu’on observe 
dans les limites du terrain erratique, faisant observer que les maté- 
riaux charriés par les eaux ne produisent point ces sortes de sculptures. 
Ce dernier fait , qu’un très petit nombre de géologues voudraient en- 
core mettre en doute, a été pleinement confirmé par les observations 
de MM. Agassiz , Forbes, Martins , Escher de la Linth, etc. M. Éd. 
Collomb s’est assuré de l’exactitude de mon assertion par une expé- 
rience très ingénieuse : il a soumis artificiellement des galets aux 
mêmes conditions dans lesquelles ils se trouvent pendant qu’ils sont 
charriés par l’eau , et il a reconnu que ce genre de frottement ne leur 
occasionne ni stries ni raies, mais qu’au contraire des galets rayés de- 
viennent lisses par cette opération. 
(2) D’après la feuille n° M de la magnifique carte suisse de la 
Confédération , la largeur de la vallée du Rhône , mesurée au sol , 
depuis le hameau de Villy jusqu’au pied de la montagne à Collombey, 
est de 4,960 mètres, et, mesurée à la hauteur jusqu’à laquelle on 
trouve les débris erratiques venus du Valais, et qui est de 747 mètres , 
nous la trouvons de 9,770 mètres. Par conséquent, la largeur moyenne 
