306 
SÉANCE DU 21 DÉCEMBRE 18A6. 
Le même bloc contient ainsi le minerai à différents degrés de pu- 
reté , et l’on est obligé de le casser en petits fragments pour faire 
le triage. Ce minerai est un oxyde de fer le plus souvent hydraté. 
Sa cassure n’est point homogène , mais elle présente des lignes 
qui indiquent de petites couches superposées les unes sur les autres ; 
quelquefois aussi elle est celluleuse. Ce minerai est très estimé , 
non seulement à cause de sa richesse , mais encore parce que sa 
gangue étant siliceuse sert de fondant aux minerais calcaires qui 
sont beaucoup plus communs que les minerais siliceux. 11 est 
expédié au Creuzot ou à Saint-Etienne. 
L’extraction facile de ce minerai qui se trouve , pour ainsi dire, 
à la surface du sol , et la nature siliceuse de sa gangue , qui lui 
donne de la valeur , en rendent l’exploitation très importante 
pour le pays où il se trouve. 11 y a deux mois, le minerai n’était 
encore exploité que sur deux points , sur la commune du 1 .ac 
( canton de Marcigny ) et sur celle de Semur , au lieu dit les 
Cornus ; mais alors on faisait des fouilles nombreuses sur d’autres 
points, et quelques unes de ces recherches avaient fait conce- 
voir des espérances fondées de trouver le minerai en assez grande 
quantité. La présence de ce minerai est indiquée par la couleur 
rouge des cailloux qui sont à la surface du sol ; mais cette couleur 
n’est pas toujours un indice certain ; car il peut arriver que le fer 
ne se trouve pas en assez grande quantité pour être exploité. 
1/étendue du terrain où l’on peut faire des recherches avec l’es- 
poir d’arriver à d’iieureux résultats comprend plusieurs communes 
limitrophes, le Lac, Semur, Yguerande, Mailly, Saint-Julien, 
Ligny, Vauband , Briand, Sarry, Marcigny. Mais les gisements 
les plus importants paraissent situés sur les communes de Semur 
et du Lac. 
Cette formation argilo-siliceuse , où se trouve le minerai de fer, 
me parait être une formation tertiaire , probablement contempo- 
raine des formations lacustres qu’on observe sur les bords de la 
Loire et que M. Kozet a décrites dans son Mémoire sur la masse 
des montagnes qui séparent le cours de la Loire de ceux du Rhône et 
de la Saône. Jusqu’à présent on n’a découvert dans ce terrain 
aucun fossile qui puisse indiquer d’une manière certaine et dé- 
finitive dans quelles conditions il a été formé. 11 n’est pas une 
dépendance du terrain jurassique sur lequel il repose ; car il 
n’est pas aussi étendu que ce dernier , et il n’y a aucun passage 
de l’iin à l’autre. La ligne de déniarcation entre ces deux ter- 
rains est toujours parfaitement distincte. L’idée d’un transport 
n’est pas non plus admissible à cause de la forme des blocs qui ne 
