SÉANCE DU 21 DÉCEMBRE 18/i6. 
3/i2 
étant en général soutenus à une assez grande élévation au-dessus 
des vallées, convertiraient en marais, par suite de la grande per- 
méabilité du sol , tous les terrains inférieurs. En outre , leur ali- 
mentation exigerait une grande quantité d’eau. On peut donc ad- 
mettre qu’en général, dans les terrains oolitiques, les canaux 
d’irrigation seraient plus nuisibles qu’utiles, et auraient le grave 
inconvénient de produire des marais. De là découle le principe 
suivant : Dans les terrains ooliticpiés, il ne peut exister de prairies 
naturelles que dans le fond des vallées , et seulement sur les points 
accessibles aux crues des cours d’eau; principe parfaitement justifié 
par les faits dans les terrains que je connais. Dans le lias et le gra- 
nité , au contraire , les canaux d’irrigation s’établissent avec la plus 
grande facilité , et comme la plus légère source , les eaux pluviales 
même suffisent dans ces terrains pour établir des prairies , on 
peut admettre encore le principe suivant : Dans le lias et le granité, 
les prairies naturelles peuvent exister à toute hauteur au-dessus 
du fond des vallées (voir 34 , chapitre Y ). 
15. De la régularisation du débit des rivières. • — Quelques ingé- 
nieurs admettent que le reboisement est le moyen le plus efficace 
d’obtenir la régularisation du débit des rivières (voir, sur ce sujet, 
un article de M. Dausse , Annales des ponts et chaussées , semes- 
tre 1842, page 184)- Tout en reconnaissant cpie le reboisement 
])eut avoir un bon effet en diminuant les produits de l’évaporation 
et en augmentant le produit des pluies, je ne puis admettre qu’il 
[)roduirait le résultat qu’on en espère. Je pourrais citer un grand 
nombre de rivières dont les versants sont très boisés , et qui sont 
loin d’avoir un régime régulier. Je renverrai d’ailleurs à la note E, 
où le fait se trouve démontré d’une manière évidente. Les forêts 
peuvent être utiles dans tous les climats trop secs , pour augmenter 
les produits de la pluie. Reste à savoir si la région moyenne de la 
France, dont il est c|uestion ici, peut être considérée comme un 
climat sec. Mais pour ce qui concerne la régularisation des cours 
d’eau, il est parfaitement certain qu’on ne gagnerait rien à planter 
en bois les terrains absorbants, puisqu’on n’obtiendrait par ce 
moyen , en retardant la marche de l’eau . d’autre résultat que de 
rendre l’absorption plus complète. C’est ce que prouve le sol des 
forêts de la grande oolite , qui est tout aussi sec que celui des par- 
ties en culture. 
16. D’après ce qui a été dit plus haut , on doit admettre que, 
pour améliorer une rivière , il faut agir seulement sur les terrains 
non absorbants, en cherciiant : D à diminuer, s’il est possible, les 
produits de l’évaporation et à arrêter la marche des alluvions, 
