388 
SÉANCE DU 21 DÉCEMBRE 18Z|6. 
la plus omnivore , « toutefois, il faut en convenir, dans une com- 
binaison de nombre , de forme et de propordon tout à fait parti- 
culière , et ne pouvant entrer que fort dilïicilenient dans la série 
des espèces , telle que nous l’avons établie. » 
De la comparaison du fossile de M. Dujardin, il résulte que 
c est bien un Hyœnodon d’une nouvelle espèce (/^. hrachriynchiLs) ; 
mais son rapprochement avec le Taxothcriiim est l)ien plus dou- 
teux, surtout pour la mandibule. Toutefois on ne peut nier qu’il 
n’y ait certaines ressemblances entre eux , mais on ne pense pas que 
les éléments actuellement connus soient suffisants pour décider la 
question du Taxotlieriiuu . Néanmoins ce ne peut être un genre de 
Didelpbes, à cause des différences dans le nombre des incisives, 
dans la forme du palais et du temporal, et dans le rétrécissement 
post- orbitaire. 
On voit donc qu’il y a déjà dans l’opinion de M. de Dlainville 
bien moins de certitude pour la distinction du Taxothcriuni et de 
X Hyœnodon , et par conséquent du Pterodon , dont il n’est plus 
question. Il n’est même pas bien certain pour lui que ce soient 
plutôt des Digitigrades que des Plantigrades, des Suhursus que 
des Ccinis , et on est obligé d’avouer qu’il faudrait plus d’éléments 
pour décider cette question. 
Avant d’établir la facilité de cette solution avec les matériaux 
que l’on possède , nous devons dire que nous avons exprimé nous- 
mêine notre opinion sur les rapports de ces divers genres entre 
eux dans le Bidl. Soc. geof . , 2® série , t. I , et ajouter que nous ne 
comprenons pas que ÎM. Gervais ait pu dire que le Pterodon res- 
semblait plus au Dasyure ourson qu’au Dasyure cynocéphale ; car 
c’est évidemment le contraire aussi bien pour le nombre que pour 
la forme des diverses parties du système dentaire. (Voy. Patrla ^ 
zool. ) 
On a pu déjà reconnaître par ce qui précède que nous voulons 
établir que les genres Pterodon , Taxotherhun et Hyœnodon repo- 
sent sur des parties differentes du squelette , ou mieux de la tête 
d’un même genre d’animaux fossiles, ces parties étant : les arrière- 
molaires supérieures pour le premier, la portion antérieure de la 
mâchoire et de la série dentaire pour le second , en y comprenant 
certains os des membres, parmi lesquels plusieurs ont certainement 
appartenu à d’autres types {Humérus, par exemple), et enfin la 
mandibule pour le dernier. En second lieu, ces animaux ne peuvent 
certainement pas avoir appartenu au genre des Petits -Ours, pas 
même à celui des Chiens; quelque extension que l’on prête à ces 
appellations génériques , et quelque élargissement que l’on donne 
