39-2 
SÉA^CE DU 21 I)ÉCE31iîRE ISAÔ. 
à celles clii Ptcrodou , et ces dents ne peuvent être aiitie chose que 
des carnassières dont les racines ont des fornies et des nombres 
constants et particuliers tels que nous les trouvons dans le fossile. 
On peut donc conclure de rexanien du système dentaire : 1° que 
les Ptcl odon , Tdxothcrhuu et Hyœuodou ne constituent pas des 
genres particuliers , et qu’il est impossible de les placer dans les 
genres des et des èV////.v, quand même on voudrait les 
séparer ; 2*^ que le genre auquel ils ont appartenu ofïVe dans sa 
dentiti(jn les caractères essentiels de deux animaux de l’ancien 
genre des Dasyures , c’est-à-dire une })lus grande compli- 
cation dans les nombres de la partie carnassière , de même que 
les insectivores didelpbes comparés aux monodelpbes présentent 
une augnientation constante dans la même partie du système , 
c’est-à-dire dans les màcbelières insectivores. Mais le genre fos- 
sile se distingue par l’absence d’une quatrième paire d’incisives à 
l’intermaxillaire. Ildoit donc recevoir un nom liiméen spécial qui 
permette de le ranger à coté des Tbylacynes dans l’ancien grand 
genre des Dasyures, où il constituera une forme plus voisine des 
monodelpbes que le genre précité, qui , comme on le sait, a déjà 
ses os marsupiaux réduits à des cartilages. Le nom de Taxotha- 
/////// doit être rejeté comme essentiellement impropre; celui de 
l’est presejue autant, puisqu’il rappelle un genre cj[ui 
n’a aucun rapport avec les fossiles, cependant il a la priorité. Le 
nom de , indiquant la di.sposition si caractéristicjue des 
trois carnassières , nous semble en tout préférable aux deux autres, 
et devoir être adopté , en lui donnant une plus grande extension 
généricjue , ou plutôt une interprétation différente de celle pour 
laquelle il a été créé. 
Le genre Pteiodon Pom. (non Blainv.) devra renfermer cjuatre 
espèces : 1° F. Parisiensis ^ Blainv.; 2“ P. Ciivieii [Taxotherinm ^ 
Blainv.) , différentes par leurs avant-molaires supérieures , et 
appartenant toutes deux aux gypses de Paris; 3'’ P. Icptorynclias 
[Hyœnodon Icjjtoryiidius , Laiz, et Par.) , d’Auvergne; à” P. hra- 
chyrynchas {Hyœnodon ^ Dujard. ) , du Tarn; ces deux derniers 
trouvés dans des couches miocènes. 
On a encore objecté à cette manière de voir l’absence des lacunes 
d’ossification du palais ; il est bicile de voir que c’est un caractère 
tout à fait secondaire ; car dans les insectivores monodelpbes , par 
exemple , ces lacunes existent dans certains genres, MacrosccUs , 
Erinncciis , et mancpient dans beaucoup d’autres. En second lieu , 
on ne peut méconnaître que si le rétrécissement post - orbitaire 
