Z|50 SÉANCE DU 1er février 1817. 
comme les Jiaules sommités du Ciiasseroo , du Mont-d’Or, du 
Mont-Tendre , de la Dole , du Reculet et du Crêt-de-Clialam , 
dont les chaînes bornent le bassin du Léman , que le néocomien a 
été élevé le plus haut , et que ses assises sont les plus relevées. 
D’un autre côté , ces élévations suivent une espèce de progression 
depuis Neuchâtel et Bienne , jusqu’à Lavatay où elles ont atteint 
leur maximum pour redescendre ensuite du côté de la perte du 
Rhône. Cette progression d’élévation du dépôt néocomien n’a pas 
seulement lieu dans la direction du N. au S., mais aussi de l’E. à 
rO. , où l’on trouve que plus l’on s’approche des plateaux les plus 
inférieurs du Jura , plus le néocomien se trouve peu relevé et à 
une hauteur relative bien moindre que dans les régions tout à fait 
à l’E. D’ailleurs, il faut bien remarquer que les plus hautes som- 
mités du Jura se trouvent vis-à-vis du massif du Mont-Blanc , là 
où précisément le bassin suisse est le plus rétréci , et où l’on ne 
compte que 2 à kilomètres de distance entre les premières monta- 
gnes des Alpes ( les Voirons , le Môle , etc. ) et le Jura ; et que les 
assises néocomiennes du pied suisse du Jura sont fortement rele- 
vées contre les abruptes des montagnes, tandis que les assises de la 
molasse, dont le dépôt s’est opéré après la dislocation des Alpes 
occidentales , sont presque toutes horizontales , ainsi que les cou- 
ches de l’alluvion aneienne ; et que ces assises molassiques ne se 
trouvent pas dans l’intérieur des chaînes de cette partie du Jura , 
tandis qu’on les rencontre depuis la Ghaux-de-Fonds, Pontarlier, 
jusciue dans l’Argovie , dans l’intérieur des vallées longitudinales 
du N,-E. des chaînes ; et par conséquent la mer a changé de ni- 
veau au commencement de répoc|ue de la molasse , elle s’est re- 
tirée des parties méridionales pour se porter dans les parties 
septentrionales. ■ — Pour expliquer les faits eon tenus dans les re- 
marcpies précédentes , il n’est guère possible de le faire sans 
admettre que la grande dislocation des Alpes occidentales a fait 
sentir son influence sur la partie S.-E. du Jura. Car, en admettant 
une nouvelle dislocation jurassique, agissant dans le même sens 
c|ue la première , comment explicjuer son action seulement dans 
la partie S.-E. , tandis cj[ue dans les autres parties elle n’a eu 
qu’une action excessivement faible par rapport à la première ; et 
comment aussi , surtout , explicjuer cette différence de niveau du 
néocomien dans la vallée de la Yalserine et des Rousses , par 
rapport à la ligne néocomienne c|ui se trouve de l’autre côté de la 
chaîne, le long du bassin du Léman et sur le Salève (voir la planche 
p. ASS, fig. 1) ? — Tandis cju’en admettant l’influence de la grande 
dislocation des Alpes occidentales , les faits reçoivent une explica- 
