5(58 ADÜITIOÎS' A LA SÉANCE DU 1^’*' MAKS 18/i7. 
un très long espace de temps , est postérieur, au moins en 
d partie, non seulement à la craie blanche, mais même à la craie 
de Maëstricht et au calcaire pisolithique. C’est dans cette pen- 
Mséeque, dans le diagramme ci-dessus, il a figuré une lacune 
entre la partie supérieure du grés vert et la base du ter- 
rain nummulitique. Il n’indique cependant cette dernière la- 
cune qu’avec doute, et ses doutes sont fondés sur ce que, si les 
couches à hamites, scaphites, turrilites, ammonites, etc., 
des hautes montagnes de la Savoie , ne sont pas plus récentes 
que la partie supérieure du grés vert, « on ne trouve pas dans 
» la Provence, le Dauphiné , la Savoie, la Suisse, de couches 
» qu’on puisse rapprocher, par leurs fossiles, de la craie blan- 
)) che de Meudon (1) ^ » et sur ce que, dans les points de la 
Savoie où le terrain nummulitique repose sur les couches en 
question (notamment au col de Tanneverge , dans la vallée du 
Reposoir, à Thone, etc., les couches nummulitiques « font suite 
)) immédiate au terrain crétacé (2), » à turrilites, etc., de ma- 
nière à laisser difficilement concevoir qu’une longue période se 
soit écoulée entre les dépôts des deux systèmes en contact. 
M. le professeur Sedgwick et M. Murchisan, dans leur grand 
travail sur les Alpes orientales (3) , ont signalé des liaisons et 
des passages du môme genre entre les couches crétacées et des 
couches plus récentes dont une partie rentre dans notre terrain 
nummulitique. Mais comme des liaisons apparentes de cette na- 
ture ont souvent été reconnues illusoires, et comme dans les ob- 
servations qu’il a faites en Grimée, postérieurement au printemps 
de l’année 1836, M. de Verneuil a trouvé le terrain nummuli- 
tique superposé à la craie blanche, M. Eüe de Beaumont se 
borne à l’énoncé d’un simple doute , reconnaissant que l’exis- 
tence d’une lacune considérable entre les couches à turrilites et 
les couches à nummulites de la Savoie et des autres parties 
du bassin de la Méditerranée serait, en elle-même, plus favo- 
(1) Bulletin de la Société géologique de France, série, t, IV, 
p. 389. Séance du I 9 mai 1834. 
(2) Bulletin de la Société géologique de France , 1^’® série, t. IV, 
p. 389. Séance du 19 mai 1834. 
(3) Transactions oj the geological society oj London , second sé- 
riés, t. III , p 301 . 
