590 
SÉANCE DU 19 AVRIL 1847. 
Sur la valeur du caractère paléontologique en géologie y par 
André Dumont, professeur à TUniversité de Liège. 
De même que le caractère minéralogique des roches dérive de 
la connaissance des espèces minérales qui les composent, le carac- 
tère paléontologique est tiré de la détermination des espèces 
fossiles qu’elles renferment ; mais cette dernière détermination 
présente des difficultés bien plus grandes et ne peut jamais être 
aussi certaine que celle des minéraux. 
« Il n’est pas un zoologiste au courant de la science, dit M. Agas- 
» siz , qui ignore combien il est difficile d’arriver à une détermi- 
» nation rigoureuse des animaux vivants , et qui ne connaisse 
«les nombreuses, incertitudes qui planent sur la distinction des 
» espèces de différentes familles , alors même qu’on en possède des 
« exemplaires très bien conservés. 
« Dans l’état actuel de nos connaissances, il n’est personne, je 
« crois , qui voulût prendre sur lui de distinguer toutes les espèces 
» de chauve-souris , de rongeurs , de passereaux , de lézards , de 
« serpents, de grenouilles, de perches, de spares, de scombres, etc., 
» d’après la seule inspection de leur squelette , et cependant , c’est 
» uniquement sur l’étude de ces parties solides que reposent les 
« déterminations des paléontologistes. 
)) Il est un autre genre de difficultés que je ne dois pas passer sous 
» silence, c’est la variété des formes qu’affectent certaines espèces, 
«•et qui est telle par exemple chez certains crustacés , que les 
» jeunes et les adultes, les mâles et les femelles , ont été successi- 
« veinent décrits comme des espèces distinctes, et même comme 
» des types de genres différents. 
» Enfin, et c’est surtout le cas de plusieurs familles d’insectes , 
» de mollusques et de polypiers , il y a des types dont les espèces 
» sont tellement semblables , que l’observation la plus minutieuse 
« peut seule conduire à des déterminations rigoureuses, et je doute 
» fort qu’il y ait un entomologiste qui pût reconnaître certain 
«Diptère qui aurait été simplement comprimé, ou certains Lé- 
» pidoptères dont les ailes seraient privées des petites éeailles qui 
» les recouvrent , on tel Coléoptère auquel on aurait enlevé les 
« élytres. 
» il en serait de même pour un conchyliologiste auquel on sou- 
» mettrait une collection d’Hélices et de Alulettes {imio) privées 
» de leur épiderme. » 
Or, si dans la nature actuelle on est quelquefois dans le cas de 
