8()8 SéANCE DU 17 MAi ÏSl\7 . 
tonnes dus Maures et de l’Estërei , dirigées moyeiineiuent à l’E. 
IN. 
Cette trop grande généralité indiquait un état de clioses provi- 
soire dont j’essaie de sortir aujourd’hui , en montrant que les 
orientations qui sont comprises dans la désignation hora 3-Zt , ou 
qui approchent beaucoup d’y rentrer, constituent trois groupes 
distincts à la fois par leurs directions et par leurs âges relatifs , et 
comparables aux systèmes de montagnes plus anciennement définis 
des époques subséquentes. 
Enjoignant à ces trois systèmes celui que M. Rivière a indiqué 
depuis quelques années sur les côtes S. -O. de la Yeudée et de la 
Bretagne, comme étant dirigé à peu près au N. -O. et d’une date 
très ancienne , nous aurons les quatre termes de ma série qui me 
paraissent pouvoir être indiqués dès aujourd’hui comme antérieurs 
au système des ballons et des collines du Boeage. 
Pour parvenir à disséquer et à analyser convenablement un 
ensendDle d’observations aussi complexe que celui qu’on possède 
aujourd’hui sur les directions des roches stratifiées anciennes, il 
est indispensable de procéder avec méthode et précision. Dans la 
plupart des travaux de ce genre dont j’ai publié les résultats , j’ai 
employé un procédé graphique dans lequel j’ai fait usage d’une 
projection stcréograpJtique sur V horizon du Mont-Blanc ^ que j’ai 
calculée et fait graver exprès dès les premières années de mes re- 
cherches, et dont je me suis constamment servi depuis lors dans 
mes cours. Cependant comme je ne pourrais faire entrer cette pro- 
jection dans le Bulletin , et comme je désire placer complètement 
sous les yeux de la Société tous les éléments de la diseussion à la- 
quelle je vais me livrer, je procéderai cette fois par la voie du 
calcul. 
La méthode graphique et la méthode ti igonométrique ont cha- 
cune leurs avantages. 
La méthode graphique en a un qui me paraît inappréciable, 
celui de parler aux yeux , qui , pour des tâtonnements géomé- 
triques , sont toujours les premiers et les plus délicats des ins- 
truments ; mais elle semble au premier abord moins précise que 
l’autre , cjuoique , dans la réalité , sa précision soit au moins égale 
à celle des observations mêmes auxquelles on l’applique. 
La méthode trigonométrique , plus lente, et réellement plus ri- 
goureuse , donne surtout avec plus de sûreté le résultat moyen d’un 
grand nombre d’observations. 
11 semble d’ailleurs qu’on se trouve plus naturellement porté à 
se servir de la méthode graphique lorsqu’on a à combiner de 
