973 
I 
SÉANCE DU 17 MAI 18Zl7. 
perfection , sont déjà plus voisins de l’exactitude que plusieurs de 
ceux auxquels on s’est livré jusqu’à présent sur les directions des 
différents systèmes de montagnes. 
En effet, M. Rivière et M. Le Blanc se sont attachés à montrer 
que deux systèmes de montagnes dont les formations ont été con^ 
sécutives , approchent souvent d’être perpendiculaires l’un à 
l’autre (1). M. Le Blanc a cité comme exemples de cette perpen- 
dicularité le système du nord de V Angleterre et le système des 
Pays-Bas ; le système du Rhin et le système du Thüringerwald ^ du 
Bohmerwald Gebirge , du Morvan ; le système de la Côte-d’Or et le 
système du mont Viso ; le sytème des Pyrénées et le système des 
lies de Corse et Sardaigne. Parmi tous ces exemples , un seul peut 
être mis en parallèle avec ceux que je viens de citer, c’est le pre- 
mier; il tst en effet certain que le système du nord de V Angleterre 
est perpendiculaire , à 5 ° près , au système des Pays-Bas. Mais 
le système du Rhin (N. 21'’ E.) fait avec le système du Thürin- 
gerwald (O. àO» N.) un angle de 71®; le système de la Côte- 
d’Or (E. àO® N.) fait avec le système du mont Viso (]N. 22® 
30' O.) un angle de 72" 30'; le système des Pyrénées (O. 18" 
N.) fait avec le système des îles de Corse et de Sardaigne (N -S.) 
un angle de 72". Dans ces trois derniers cas il s’en faut de 17 à 19 ’ 
que les systèmes comparés ne soient perpendiculaires entre eux , 
et on ne peut même pas dire qu’ils le soient approximativement , 
attendu que les directions que j’ai assignées à ces systèmes , sans 
être sans doute d’une exactitude rigoureuse , ne présentent certaine- 
ment pas des erreurs de plus de 17". .le serais d’autant moins porté 
à le croire , que dans chacun de ces trois exenqiles les deux sys- 
tèmes se coupent de manière à former entre eux des angles de 72 
et de 108® à peu près, c’est-à-dire des angles qui sont entre eux 
comme 2:3. 
Mais lorsqu’il s’agit de rapprochements de ce genre , il n’est 
pas nécessaire de comparer toujours entre eux des systèmes de 
montagnes immédiatement consécutifs. Ainsi que M. L. Erapolü 
l’a parfaitement expliqué dans son remarquable mémoire sur la 
nature et l’application du caractère géologique (2) , il paraît bien 
qu’il existe dans la nature une cause puissante qui tend à donner 
(1) A. Le Blanc, Bulletin de la Société géologkiue de France, 
t. Xll, p. 140 (1841). 
A. Rivière, Etudes géologiques et minéralogiques , p. 252. 
(2) L. Y Ydii^oWi , Bulletin de la Société géologique de France. 
2" série, t. IV, p. 628 (1847). 
