66 
Nicolau de Dettencourt 
A experiência ensina-me que a própria transição dum grau para o se- 
guinte na escala que adopto está fóra dos limites do máximo rigor que é 
possível imprimir à técnica. Por isso mesmo nunca atribuí valor diagnóstico 
seguro às reacções muito fracamente positivas, isto é, com mais de 70 % 
de hemólise. 
No sentido de aproximar os resultados quantitativos dos diferentes ana- 
listas propõe Emery um método de Wassermann- padrão. Não creio porém 
que êste autor tenha resolvido o problema porque os antigéneos prepara- 
dos segundo a sua norma não podem ter realmente o mesmo valor e por- 
que os soros não conservam inalterável o seu poder fixador, por um mês 
ou mais, como êle afirma. No estudo comparativo entre a r. de Wassermann 
e a de Hecht-Weinberg-Gradwohl tenho bastantes vezes verificado que 
um soro reagindo positivamente com a segunda e dando com a primeira 
um resultado duvidoso ou fracamente positivo pode alguns dias depois 
— quer se conserve no frigorífico quer à temperatura ambiente — vir a 
dar um maior impedimento. Não estamos, infelizmente ainda, em condições 
de uniformizar a técnica e mesmo quando isso viesse a conseguir-se, o 
coeficiente pessoal do analista e a própria variabilidade dos ingredientes 
que intervêem na reacção jamais lhe poderiam imprimir a segurança que 
tem um doseamento químico. Para fins de diagnóstico já o caso é diverso 
e a técnica clássica bem executada, com uma perfeita entrosagem do sis- 
tema hemolítico e ao mesmo tempo com a verificação do poder anti-com- 
plementar do antigéneo com que vamos trabalhar, dá resultados bastante 
aproximados, sobretudo quando aos dois controles — soro fortemente posi- 
tivo e soro negativo— se junta, como eu tenho o hábito de fazer, uma ter- 
ceira testemunha constituída por um soro fracamente impedidor. Diver- 
gências de grau podem existir, repito, mas nunca tão acentuadas que a 
um resultado francamente positivo dum lado se oponha um resultado 
negativo doutro analista. Quando isto sucede há sempre imperfeições de 
técnica na execução da análise ou no modo de tratar e conservar os 
elementos que nela interferem, o que vem a dar na mesma. 
* 
Eu desejo abordar agora a questão de maior interêsse para o clínico 
— a que se refere à interpretação dos resultados da r. de Wassermann. 
Aqui — como sempre — o resultado negativo não infirma seguramente 
o diagnóstico. Isto está dito e redito e à força de repetir-se chega-se ao 
exagêro de negar qualquer valor semiológico a semelhante resultado. Se 
excluirmos, porém, as primeiras semanas que se seguem ao aparecimento 
