ANATOMIE COMPARÉE 
68 
la nature ; et ce qui se p^sse dans l’érosion des dent» 
sembleroit démontrer évidemment l’impossibilité de 
son existence. On peut donc, ce me semble^ révo- 
quer en doute l’assertion de M. Hirch , sur la ré- 
génération de l’émail des dents , jusqu’à ce que des 
observations assez nombreuses et assez exactes aient 
été recueillies pour la justifier. 
Toute dent partagée dans sa direction longitudi- 
nale présente sous sa couronne une cavité assez con- 
sidérable , et un nombre de petits canaux égal au 
nombre des branches qui forment la racine. Cette 
cavité qui, dans l’état frais, loge la pulpe dentaire, 
reçoit des vaisseaux et des nerfs qui lui arrivent par 
l’extrémité de chacune des branches de la racine ; 
la pulpe elle-même présente une grande quantité de 
ramuscules nerveux et vasculaires , et aucun d’eux 
ne paraît être en rapport immédiat avec la substance 
éburnée. 
3ertin , dans son 2'raité d’ Ostéologie , dit que 
cjnelquefois cette cavité se remplit d’un noyau os- 
seux , qui n’a presque pas d’adhérence avec les deux 
autres substances extérieures de la dent, mais qu’or- 
dinairement ce noyau s’identifie avec la substance 
et fait corps avec elle. 
Dans ma dissertation inaugurale j’ai parlé de ces 
noyaux osseux, que j’ai rencontrés dans les dents 
de plusieurs animaux , et même dans des dents bu- 
maines. J’ai remis ces ostéides à feu le professeur 
Béclard y pour le cabinet de l’Ecole de Médecine. 
