- 13 — 
Fiir uns hat nur die relative Keihenfolge Wichtigkeit: die Zalil ist uns 
gleichgültig. 
Barbeaut de Marny hat die Schichtenfolge von 7 Durchschnitten verzeich- 
net. An zwei Stellen, auf dem Tulaer Kirchhof und bei Oserki weist ei 
Kalk mit Stigmaria als liber dem âlteren Bergkalke liegend nach; an einer an- 
deren (bei Philimonowa) ruht Steinkohle iiber Kalk ohne Versteinerungen; 
an einer vicrten (Wjalina) ist Kalk weder iiber noch unter der Steinkohle ge- 
funden: auf zwei Durchschnitten findet sicli Kalk mit Prod. gigant., docli 
keine Steinkohlen, endlich auf dem letzten weder das eine noch das andere. 
Es ist also nirgends in der Wirklichkeit Kohle unter dem alteren Bergkalke beo- 
bachtet von Barbeaut de Marny; er nimmt aber nichtsdestoweniger keinen 
Anstand, sie in seinem idealen Durchschnitte unter denselben zu verweisen. 
Der Giite des Herrn Léo in Malowka verdanken wir die Mittheilung von 15 
Durchschnitten. Auf fiinfen lehlt die Kohle ganz, obgleich auf zweien davon 
durch Kohlenletten die Kohle angedeutet ist. Neun Durchschnitte sind gege- 
ben mit Kohle ohne Kalk weder iiber noch unter derselben. Auf einem Durch- 
schnitte ist Kohle als iiber dem Kalksteine befindlich aufgeführt. 
Unsere eigenen Beobachtungen, von welchen wir das Bild auf Tab. V wie- 
dergegeben haben, weisen in zwei Durchschnitten nach, dass iiber der Kohle 
kein Bergkalk befindlich ist, und auf einem dritten, dass Bergkalk unterhalb 
der Kohle lagert. Ein einfachcs Additions -Exempel lehrt uns bei Benutzung 
der gegebenen Daten, dass bis jetzt an sieben Orten im Gouvernement Tula 
die Kohle oder Stigmarienreste als iiber dem alteren Kohlenkalke befindlich 
nachgewiesen sind, dass an anderen zwanzig Orten ganz bestimmt die Kohle 
nicht unterhalb des Kohlenkalkes ansteht, und dass nach Jeremejef nur an 
einer einzigen Stelle bei Berkowaja die Kohle unterhalb des Kalkes mit Prod. 
gig. vorkomme. Diese letztere Beobachtung, welche wir durchaus nicht an- 
zweifeln wollen, erleidet indessen dadurcli eine Beeintrachtigung in ihrer Be- 
weiskraft, dass unweit von jener Stelle in einer Schlucht und in einem Bohr- 
loche die Kohle nicht unter dem Kalksteine lagernd angetroflen ist. 
So stellt sich die Sache dar, wenn wir bloss nach unseren Dokumenten, 
den Durchschnitten, urtheilen wollen. Wir wollen jedoch nicht verschweigen. 
dass auch Murchison (eine gewichtige Autoritat), bei Peremüschl Kohle unter 
dem Bergkalke gesehen hat (*). Noch weniger wiirde es gerechlfertigt sein, 
wenn wir die Beobachtung v. Helmersen’s (**) mit Stillschweigen übergehen 
(') Murchison. Géologie des europaischen Russlands pag. tOti. 
(**) G. v. llehiiersen I. cil. pag. 184. 
