196 — 
eines Jahres erschien die Geology of Russia von Murchison, Verneuil und Keyserling, 
und in derselben die Beschreibung und Abbildung der von Frears an Murchison ge - 
sendefen Zeichnungen von Pflanzenabdrücken im Klin'schen Sandstein. Die Bestimmun- 
gen vvaren von Gôppert nach den Zeichnungen gemacht, und die verschiedenen Bruch- 
stücke wurden mit Vorbehalt von ihm Pterophyllum Murchisonianum Gopp., Ptero- 
phyllum filicinum Gopp., Reussia pectinata Gopp. und Muscites squamatus Brngn. ge- 
nannt *). Ein Calamites ahnlicher Abdruck bleibt ihm sovvobl vvie Lindley fraglich. 
Auerbachs Arbeit und Gopperts behandeln denselben Gegenstand. Was Goppert 
Pterophyllum Murchisonianum nannte, war fur Auerbach eine Pecopteris, und was Gop- 
pert als Reussia pectinata bestimmte, stellte Auerbach zu Scolopendrites. Was Gop- 
pert als Muscites bestimmte, liess Auerbach unbestimmt. Hierbei ist zu bemerken, dass 
Auerbach die Abdrücke selbst vor sich batte, Goppert nur die Zeichnungen. 
Hr. von Eichwald nahm in seiner Geognosie ** ***) ) auch Notiz von den Artikeln 
Gopperts und Auerbachs und verglich das Pterophyllum Murchisonianum Gopperts mit 
der Lonchopteris Mantelii Brngn. aus dem Hastingssand, theilt aber noch die Meinung 
Murchisons, dass der Rlin’sche Sandstein mit dem südrussischen gleichaltrig sei, was 
spâter durcli die in dem südrussischen aufgefundenen Blattreste von Dicotyledonen 
widerlegt wurde, die sich aïs tertiar herausstellten. 
Inzwischen halte die grcsse geologische Expédition der llerren Murchison, Ver- 
neuil und Keyserling durch ihre Erfolge den Eifer der Moskauer Geologen und Zoolo- 
gen angefacht, und Rouillier, Auerbach, Frears, Fahrenkohl und Wosinsky wetteifer- 
ten miteinander in der Durchforschung des Moskauer Gouvernements. Die grossartigen 
Bauten auf der Moskau-Petersburger Bahn, namentlich die Erbauung eines grossen 
Bahnhofs bei Klin, zu welchem viele Steine erfordert wurden, begünstigten ihre Be- 
mühungen, und es gelang dadurch Auerbach, sich in den Besitz einer Anzahl vor- 
trefflicher Abdrücke aus dem in der Gegend von Klin damais vorhandenen Sandstein 
zu setzen. Auch in dem Sandstein von Tatarowo, schràg gegenüber dem durch sein 
reiches Juralager bekannten Charaschowo wurden mehrere gute Abdrücke gefunden. 
Da jedoch die Ansichten der verschiedenen Gelehrten über die neu entdeckten Fossi- 
lien und Gesteine nicht übereinstimmten, so entwickelte sich ein lebhafter Streit zwi- 
schen Rouillier und Auerbach, der zum grossten Theil in einem nicht wissenschaftli- 
chen Tagesblatte ausgefochten wurde *). und der, namentlich von Seite Rouilliers, 
zu sehr wortreichen Auslassungen führte. In Bezug auf den Klin’schen Sandstein wurde 
unter Anderem von Rouillier die Ansicht ausgesprochen, dass derselbe unter Mitwir- 
kung von Feuer entslanden sei, da sich Beste verkohlfer Pflanzensubstanz darin vor- 
finden. Auerbach bestritt di es auf das Entschiedenste, und wies das Unbegründete die- 
ser Voraussetzung noch in einem besonderen Artikel der Moskauer Naturforscherge- 
*) Geology of Russia II. p. SOI. 
n *) 9HXBaJb4T>, reorH03ia 1846 p. 513, 
***) Moc.KOBCKiâ ropo4CKoft .ihctokt, 1847. 
