— 212 — 
teris und somit die der deutschen Wealdenbildung und des Klinschen Sand- 
steins zu beweisen , Ich muss dazu bemerken, dass ich mi ch damais gar nicht 
auf eine Kritik der beiden Pflanzen cingelassen, sondern die angezogene Stelle 
nur auf Wunsch des verstorbenen Auerbach hinzugofügt habe. Ich will aber 
auch nicht verschweigen, dass Auerbach das wichtige Dokument, den Brief des 
Prof. Dunker oie bat auffinden kônnen. Auf eine dieserhalb an Prof. Dunker 
itn Februar d. ,!. gerichtete briefliche Anfrage antwortete mir derseîbe, dass 
Auerbachs Berufung auf ihn wegen der Identitat der beiden Species auf einem 
Irrthum beruhen musse. Der Naine Pecopteris Murchisoniana ist daher aufzu- 
geben, da einestheils die von Auerbach behauptete Identitat mit P. Murchisoni 
nicht existirt, anderentheils die den Seitennerven angehefteten linearen sori es 
angemessener erscheinen lassen, die Art der Gattung Aspleniles Gôpport zuzu- 
ordnen. Die Pecopteris Auerbachiana, welche Rouillier 1847 beschrieben, ist 
entweder nur als Variëtat v- n unserem Asplenites, oder als eine Lonchopleris, 
von der spater die Rede sein wird, zu betrachten. Die Pinnulae sind etwas 
mehr nach vorn gerichtet, und stehen nicht mit dem Mediannerv rechtwinklig 
auf der Rhachis. 
Hr. v. Eichwald hat unseren Asplenites unter dem Namen Weichselia 
Ludovicae in seine Lethaea rossica aufgenommen, d. h beschrieben und 
abgebildet. Die Abbildung ist nach demselben Gesteinsstück gefertigt, welches 
icli fur moine Zeichnung benutzt habe, und das ich vor Jahren Hrn v. Eich- 
wald auf seine Bitte nach Petersburg geschickt hatle. Wâhrend meine Abbildung 
auf der rechten Seite des Strunks keine Fiedern zeigt, hat Hrn. von Eichwalds 
Zeichnung davon eine ganze Reihe sehr regelmâssiger; nichtsdestovveniger 
bleiben diese restaurirten Fiedern im Texte der Lethaea unerwahnt. — Herr 
Stiehler scheint bei Aufstellung seiner neuen Gattung Weichselia nur die Gattung 
Anomopteris beriicksichtigt zu haben, demi sein Vergleich erstreckt sich nicht 
auf die von mir erwâhnten Pflanzen, die doch nach der Aehnlichkeit der For- 
men seine Aufmerksamkeit hatten auf sich ziehen sollen. Ausserdern geben die 
Zeichnungen des Hrn. Stiehler kein ganz deut.liches Bild von der Pflanze *); es 
muss daher vorausgesetzt werden, dass die Abdrîicke vvcnig deutlich sind, ein 
Umstand, der das Unterbringen bei einer bekannten Gattung uni so mehr halte 
erleichtern und empfehlen miissen. Weiter widerspricht der neue Name so sehr 
den von Linné fur Namengebung aufgestellten Grundsiitzen, dass die Feder 
sich last strâubt, ihn niederzuschreiben, trotzdem dass Freundschaft und Liebe 
*) Palaeontographica. Bd. V. p. 7.1. t 12. 13. 
