E U R Y A N G l ü M 8 ü M B U L. 
DIE MUTTER PFLANZE DER BUCH ARiSOHEN 
8 U M B U L W U R Z E L 
v o n 
\. K a ii 11' m a n n. 
(Mil zwei Tafeln.) 
Die Wurzeln des bucharischen Sumbuls scheinen in Europa erst in der 
neuesten Zeit bekannt geworden zu sein. Die Angabe Royle's *), dass mit 
dem persischen Namen „&umbu/‘‘ die arabischen Schriftsteller dieselben 
Pflanzen bezeichnen, welche den allen Griechen unter dem Namen «Nardus» 
bekannt waren, konnte freilicb zu der V ermuthung Anlass geben, dass aucli 
der bucharische Sumbu! schon den allen Griechen bekannt war. Solch eine 
Vermuthung erweist sicli jedoch als unbegründet, wenn man die Beschreibung 
des Nardus bei den allen SchriftstcMern zu Rallie zieht. So ersielit man ans 
der von Dioscorides gegebenen Beschreibung **), dass die Pflanzen, welche 
die verschiedenen Sorten Nardus lieferten, Aeliren und nicht Dolden-tragende 
Gewâchse, wie es der bucharische Sumbul ist, waren. Sollte eine der Nar- 
dusarten ein Doldengewachs gewesen sein, so ware dieser Umstand hôchsl 
wahrsclieinlicli auch von Dioscorides nicht unberücksichligt geblieben, da 
ihm der Unterschied zwischen einer Aehre und einer Dolde bekannt war, 
und er an einer anderen Stelle seines Works *** ), wo verschiedene 
Doldengewaclise beschrieben werden, den Blülhenstand dieser letzteren als 
Dolde bezeichnet. Auch unterliegt es jetzt kaiini einem Zweifel, dass die 
Pflanzen, welche den Nardus der Allen lieferten, zu der Familie der Valeria- 
•) Royle. Illustrations of the Botany and other branches ot the nat. history of the Himalayan 
mountains, 1839. v 1, p. 242. 
**) De Materia medica. Lib. I. Gap. 6. Edit. Kühn 1829. 
•**) ibid. Lib. ül. Cap. 48. 49, 51, 52, 53, 72, 73 et 76. 
Nom. Mémoires. Tome XIII. 32 
