neen gehôren. So berichtet Royle (L c. p. 241—244), dass eine der von 
Dioscorides beschriebenen Nardus-Sorten, der indische Nard us, von einer 
Pflanze stanimt, die auch gegenwartig in Indien auf dein Himalaya-Gebirge 
vorkommt und unter dein Namen Nardostachys Jatamansi beschrieben wurde. 
Bei den Persern scheint iibrigens der Naine «Sumbul» auch nicht eine so 
streng genaue Bedeutung zu haben, die zu der Vermuthung Anlass geben 
kônnte, dass sie darunter blos die dem Nardus der Alten entsprechende 
Pflanzen verstehen. So so 1 1 nach Royle eine der bei persischen Schriftstellern 
beschriebene Sumbulsart osurnbul farsee» ein Zwiebelgewâchs und hôchst 
wahrscheinlich eine Hyacynthus-Species sein; Polianthes tuberosa soll auch 
eine Sorte des persischen Sumbuls liefern. Bei sole. h einer Unbestimmtheit 
irn Gebrauche des Wortes «Sumbul» ist es selbst moglich, dass den Persern 
auch die bueharische Pflanze bekannt ist. 
Nach Wiggers *) u. A. kanien die Wurzein des bucharischen Suinbuls zurn er- 
sten Male im Jalire 1835 über Nischny-Nowgorod in den europiiischen Handel.Man 
erhielt sie rneistens in derForm, wie sie auch auf bucharischen Markten vorkom- 
rnen, in Scheiben und einzelnen Stücken. Ueber die Abstammung derselben blieb 
rnan bis auf die neueste Zeit irn Dunkel. Einerseits wurde die Mutterpflanze des 
Sumbuls fur eine Umbellifere, andererseits fur eiue Valerianee gehalten. 
lin Sommer 1869 gelang es endlich, lebende Wurzein des bucharischen 
Sumbuls zu erhalten, was wir H. Fedschenko verdanken, der im Auftrage der 
Fais. Gesellschaft der Freunde der Naturkunde, der Anthropologie und Eth- 
nographie zu Moskau die russischen turkestanischen Provinzen bereiste. Es 
gelang ihm Wurzein und Blatter des Sumbuls im Magian-Gebirge in der Na- 
he von Pentschakend zu sammeln. Da Fedschenko nicht blühende oder frucht- 
tragende Stengel des Sumbuls auffinden konnte und ihm iiberdies von den 
Eingeborenen versichert wurde, dass diese Pflanze nie Blüthen trage, so mein- 
te er, sich auf die Aehnlichkeit, welche die Blatter derselben mit denen 
einiger Farnkrauter boten, stützend, dass der Sumbul ein Farnkraut sei. Diese 
Vermuthung wurde jedoch durch die nahere Untersuchung der von Fedschenko 
mitgebrachten Wurzein und Blatter nicht bestatigt. Fs ergab sich, dass die- 
selben unzweifelhaft einer Umbellifere angehorten, wie es auch von H. Tschi- 
stiakofl in seiner Arbeit iiber den anatomischen Bau der Sumbulwurzel ans- 
gesprochen wurde. Einige Exemplare dieser Wurzel erhielt auch der bola- 
nische Garten zu Moskau. Leider hatten die meisten derselben wegen der 
mehrmonatlichen Boise slark gelitfen. so dass nur 7 Stiick einigermassen le= 
) Grundriss der Pharmakognosie. 1853. 3*te Au fl. S. 352. 
