212 
SÉANCE DU 10 JANVIER 1858. 
Le minéralogiste, le naturaliste chargé du règne minéral, est 
donc le seul qui étudie les minéraux comme êtres naturels. Il note 
avec soin leurs caractères et les circonstances de leur gisement, et 
ne se sert de ces propriétés que pour faire l’histoire des corps qui 
en sont doués et pour les reconnaître dans la nature ; c’est à lui 
qu’appartient la caractérisation de ces êtres, leur classification, 
leur nomenclature. Son moyen principal d’investigation est l’ob- 
servation, ses instruments ordinaires sont les sens. Il emprunte, 
il est vrai, à la chimie, la connaissance de la substance des corps, 
afin de rendre leur histoire plus complète ; la géologie l’éclaire 
sur leur gisement et sur leur origine. La physique peut lui donner 
des notions utiles sur certaines propriétés : mais il ne se livre pas 
lui-même aux recherches et aux expériences qui sont du domaine 
de ces sciences ; l’analyse chimique, par exemple, et les expé- 
riences d’optique, d’élasticité acoustique, etc., ne sont pas de 
son ressort. Enfin il étudie des êtres réels et non des propriétés 
abstraites , des corps revêtus de formes et de caractères naturels et 
non des substances. La cristallographie elle-même, dans ses déve- 
loppements mathématiques, dans ses considérations abstraites, se 
trouve en dehors de la direction de ses études. 
Pour rendre sensible cette manière de considérer la minéra- 
logie naturelle et ses relations avec les sciences qui lui prêtent 
plus ou moins leur secours, je la comparerais volontiers à un fleuve 
dans lequel viendraient se rendre plusieurs affluents. Le miné- 
ralogiste, dans cette supposition, serait le batelier chargé de des- 
cendre ce fleuve dans les meilleures conditions possibles, ce qu’il 
ne pourrait faire qu’en suivant le fil de l’eau sans trop approcher 
des bords et sans remonter, à plus forte raison, aucun des cours 
d’eau auxiliaires. 
On nous accusera peut-être d’amoindrir la minéralogie en res- 
serrant ainsi ses limites. Nous répondrons que c’est le seul moyen 
de conserver l’individualité de cette science, considérée comme 
faisant partie de l’histoire naturelle. C’est, au reste, le point de 
vue de Werner auquel il faut s’empresser de revenir. Sortez de 
cette circonscription, vous entrerez dans la chimie par la minera* 
logie chimique , ou dans la physique par la minéralogie optique , et 
vous tomberez dans les classifications artificielles avec leurs espèces 
abstraites, et par suite dans l’anarchie et le découragement. D’ail- 
leurs avec ces restrictions mêmes, ce domaine reste encore assez 
rivaiion de la minéralogie que Werner, s’il existait de nos jours, nom- 
merait minéralogie optique. 
